Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-88/2021;) от 01.12.2021

                                         Дело № 1-21-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Ельнинского района Смоленской области Голяк М.И., заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., удостоверение№ 254, ордер № АП-50-066791 от 17.12.2021г.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Цыганкова С.А., удостоверение№ 546, ордер № АП-50-065993 от 17.12.2021г.,

представителя потрпевшей сторону Козлова Д.А.,

подсудимых Зиновьева С.В., Дмитриевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки д. <адрес>, Гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 8.02.2022г. приговор измене: наказание смягчено, назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а « ч.2 ст.158 УК РФ,

Зиновьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего без договора у ИП Амирова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, освободился 25.02.2021г. по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Ельнинского районного суда от 2.12.2021г. в виде 2 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а « ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.В. и Зиновьев С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов до 17 часов 14 минут Дмитриева Н.В. и Зиновьев С.В., из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, по предварительному сговору между собой, прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Дмитриева Н.В., осознавая, что ее действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, со стеллажа с алкогольными напитками взяла бутылку водки» Русская валюта» емкостью 0,5 литра стоимостью 175 руб. и бутылку водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 руб., которые передала Зиновьеву С.В., который спрятал указанные бутылки с водкой под куртку, надетой на нем и направился к выходу из магазина. Дмитриева Н.В в это время, с целью сокрытия своих преступных действий, взяла батон, расплатилась за него в кассе и покинула магазин. После этого, Дмитриева Н.В. и Зиновьев С.В. покинули место совершения преступления, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Дмитриева Н.В. и Зиновьев С.В. причинили АО Торговый дом Перекресток материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева Н.В. свою вину признала полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГг. я находилась по месту своего проживания. В вечернее время к ней пришел Зиновьев С.В. Ввиду того, что выпить было нечего, он предложил сходить магазин <данные изъяты> на <адрес> и похитить спиртные напитки. Чтобы продавцы не смогли их заподозрить, попросил найти 20 рублей на покупку батона. Она сходила к бывшему обоззаводу, где у мужчины Александр заняла в долг 20 рублей. После этого, с Зиновьевым С.В. прибыли в указанный магазин «<данные изъяты>». Находясь в зале магазина, она подошла к стеллажам с алкогольными напитками, свободно взяла бутылку водки» Русская валюта» и бутылку водки «Майкопская». Бутылки передала Зиновьеву С.В., который спрятал указанные бутылки с водкой под куртку, надетой на нем и направился к выходу из магазина. Она же в это время, с целью отвлечения продавцов, взяла белый хлебный батон, расплатилась за него в кассе и покинула магазин. За водку не расплачивались. После вдвоем ушли к теплотрассе, где все употребили.

Подсудимый Зиновьев С.В. свою вину признал полностью, показания Зиновьева С.В. аналогичны показаний Дмитриевой Н.В., данных в суде.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых в совершении преступления, помимо признания подсудимыми своей вины при указанных выше обстоятельствах, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимых Дмитриевой Н.В. и Зиновьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, по факту тайного хищения товаров из магазина Пятерочка 6.09.2021г. подтверждается оглашенных показаний свидетеля, оглашенных показаний потерпевшей стороны, материалами дела в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 следует, что он является менеджером по безопасности и качеству в ООО «<данные изъяты>» и АО Торговый дом Перекресток. Магазин, расположенный по адресу: <адрес> относится к Торговому дому Перекресток.. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи видеокамер, расположенных в магазине, обнаружил, как ранее ему знакомые Дмитриева Н.В. и Зиновьев С. подошли к прилавку с алкогольной продукцией и совершил хищение бутылки водки» Русская валюта» емкостью 0,5 литра стоимостью 175 руб. и бутылки водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 руб. Данные бутылки с водкой Дмитриева Н.В. передала Зиновьеву С, который спрятал под куртку. И не оплачивая на кассе, покинул магазин. (т.1 л.д.76-77)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает администратором магазина Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес>. В магазине была выявлена недостача. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила факт хищения ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов женщиной и мужчиной бутылки водки» Русская валюта» емкостью 0,5 литра стоимостью 175 руб. и бутылки водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 руб. Общий ущерб составил 350 рублей. Она передала бутылки мужчине, и мужчина покинул магазин. А женщина взяла в хлебном отделе батон, прошла к кассе и оплатила батон. (т.1л.д.90-91)

Подтверждают вину подсудимых и письменные материалы дела, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от 07.09.2021г.в ходе, которого осмотрен торговый     зал магазина <данные изъяты> <адрес>. В ходе ОМП изъято видео с камер видеонаблюдения за 06.09.2021г. (л.д.19-22)

-протокол осмотра предметов от 18.10.2021г., согласно которому осмотрен диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., где Дмитриева Н.В. подходит к витрине с водочной продукцией и берет две бутылки водки и передает их Зиновьеву С.В, который прячет бутылки под куртку (том.1 л.д.38-42)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимыми указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах.

Действия Дмитриевой Н.В. и Зиновьева С.В., связанные с хищением продуктов питания из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом под кражей суд признает совершение подсудимыми незаконного изъятия имущества у собственника этого имущества, в отсутствие самого собственника или других посторонних лиц.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку о целях, месте и способе совершения кражи они договорились заблаговременно, при исполнении объективной стороны преступления действовали слаженно, осознавая, что действия каждого из них способствуют осуществлению общего умысла. Сам факт сговора на совершение преступления, подсудимые в суде не отрицали.

Суд признает, что квалификация действий подсудимых предварительным следствием по факту хищения подсудимыми муниципального имущества дана правильно.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых.

С учетом всех данных по делу, давая оценку поведения и личности подсудимых, их адекватного поведения, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд исключает возможность нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии патологического аффекта, что подтверждается представленными доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину наказание, характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимые совершили с прямым умыслом умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Дмитриева Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимая Дмитриева Н.В. совершила указанное преступление до вынесения приговора Ельнинским районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, наказание суд определяет по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ельнинского районного суда от 7.12.2021г.

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимой, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, дополнительную меру в виде ограничения свободы в отношении подсудимой не применять.

Учитывая, что приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 7.12.2021г. подсудимой назначено наказание, связанное с лишением свободы, то соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Зиновьев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, на учете у врача - психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, согласно п. ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Зиновьев С.В. совершил указанное преступление до вынесения приговора Ельнинским районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем, наказание суд определяет по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ельнинского районного суда от 23.5.2022г.

С учётом характера совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему лишение свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, к подсудимому не применять.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск на сумму 350 руб. не возмещен, подлежит возмещению с виновных лиц в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения магазина Пятерочка; счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при деле; необходимо в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку подсудимые не воспользовались своим правом о рассмотрении дела в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриеву Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ельнинского районного суда от 7.12.2021г, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дмитриевой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Дмитриевой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу 8.02.2022г., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 09.02.2022г. по день вступления приговора от 28.06.2022г. в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении Дмитриевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взяв под стражу в зале суда.

Признать Зиновьева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ельнинского районного суда от 23.05.2022г, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зиновьеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зиновьеву С.В. в срок отбытия наказания с 02.12.2021г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Зиновьева С.В. изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения магазина Пятерочка хранящийся при деле, необходимо в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить приделе в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Дмитриевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и

Зиновьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» (юридический адрес: Российская Федерация, <адрес> ср., <адрес> стр.4, ИНН/КПП 7728029110/772201001)

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 350 руб. (триста пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В.Зуев.

67RS0№-85