Решение по делу № 2-1434/2021 (2-6518/2020;) от 23.10.2020

24RS0040-01-2020-002025-98

Гражданское дело № 2-1434/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    11 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Махмудова Замир-Хан Арсилевовича к Лазуренко Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов З.-Х. А. обратился в суд с иском к Лазуренко А.А. о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерб в размере 160 168 руб., судебных расходов по оплате оценки – 20 000 руб., юридических услуг – 10 000 руб. и 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 403,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2019 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА Керато», г/н №, принадлежавшего истцу и находившегося под управлением Махмудова М.З.-Х., «Митцубиши», г/н №, принадлежавшего Глушкову С.Ю. и находившегося под управлением Лазуренко А.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 229 983 руб. Согласно заключению ООО «ЭксТра» стоимость восстановительного ремонта составляет 513 580 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 722 038 руб., годные остатки 128 429 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму не возмещенного истцу ущерба, в размере 160 168 руб. (513 580 - 128 429-229 983).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазуренко А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Щербакова Н.Д. (доверенность от 15.02.2020) направила отзыв, в котором указала, что размер ущерба составляет 155 168 руб. (513 580 руб., рыночная стоимость ТС, - 128 429 руб., стоимость годных остатков, – 229 983 руб., страховая выплата); в остальной части возражения относительно исковых требований отсутствовали.

Третьи лица Махмудов М.з.-Х., Глушенков С.Ю., Авагян В.Л., Шлапков Р.В., представители третьих лиц СПАО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», ООО «Нортранс-Норильск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, возражения, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2019 в районе дома <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митцубиши», г/н №, принадлежавшего Глушенкову С.Ю. и находившегося под управлением Лазуренко А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение со стоящим в попутном направлении в крайней левой полосе автомобилем истца, находившегося под управлением Махмудова М.З.-Х., - «КИА Керато», г/н №, который от удара выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с двигавшимися во встречном направлении автомобилем «Тойота Лэнд Крузе», г/н №, принадлежавшим ООО «Нортранс-Норильск» и находившимся под управлением Дубровина А.И., и автомобилем «Рено Логан», г/н №, принадлежавшим Авагян В.Л. и находившимся под управлением Шлапакова Р.В.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 04.12.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазуренко А.А. прекращено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Дав оценку обстоятельствам ДТП, суд находит, что причинение вреда имуществу истца состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лазуренко А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данные выводы суда подтверждаются копиями дела об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, и сторонами не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование, автогражданская ответственность истца – СПАО «Ресо-Гарантия».

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата истцу в размере 229 983 руб.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец ссылается на то, что размер причиненного ущерба в связи с полной гибелью автомобиля подлежит расчету в соответствии с заключением ЭУ «ЭксТра» от 18.02.2020, исходя из доаварийной стоимости автомобиля (513 580 руб., за вычетом стоимости годных остатков (128 429 руб.), а также за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения (229 983 руб.).

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривается.

Учитывая размер выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, который в силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению истцу в судебном порядке, составляет: 155 168 руб. (513 580 руб., рыночная стоимость ТС, - 128 429 руб., стоимость годных остатков, – 229 983 руб., страховая выплата)).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины (квитанция от 09.04.2020) в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям: 4 303,36 руб. (155 168 – 100 000 руб.) х 2%+ 3200 руб.), по оплате отчета об оценке (квитанция от 13.02.2020) – 20 000 руб., услуг представителя (квитанция от 02.03.2020) за подачу иска и участие в одном судебном заседании - 10 000 руб., исходя из объема оказанных услуг и категории сложности дела с учетом требований разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего 34 303,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуренко Алексея Александровича в пользу Махмудова Замир-Хан Арислевовича в счет возмещение ущерба 155 168 руб., судебных расходов – 34 303,36 руб., а всего 189 471,36 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья                          Т.В. Ковалева