Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2014 ~ М-1107/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1334/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием представителя истца Авакяна М.С. – Шахсуварова С.Э., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авакяна М. .С. к Максимову М.С. о расторжении договора купли- продажи автомобиля, об обязании возвратить автомобиль, о взыскании денежной суммы в счет возврата основной суммы оплаты за автомобиль в виде задатка, не переданный покупателем в срок, о взыскании денежной суммы за просрочку обязательств

установил:

Авакян М.С. обратился в суд с иском к Максимову М.С. о расторжении договора купли- продажи автомобиля, об обязании возвратить автомобиль, о взыскании денежной суммы в счет возврата основной суммы оплаты за автомобиль в виде задатка, не переданный покупателем в срок, о взыскании денежной суммы за просрочку обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований Авакян М.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Максимовым М.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный с условием о рассрочке платежа и в соответствии с достигнутой договоренностью, ими был определен график платежей. Он, как продавец в лице Шахсуварова С.Э., действующего по доверенности от его имени, полностью исполнил свои обязательства и передал автомобиль покупателю Максимову М.С., однако тот взятые на себя обязательства не исполняет, а именно не произвел ни одного платежа в счет оплаты стоимости автомобиля. Согласно п.4.5 договора при двукратной неуплате причитающихся ежемесячных платежей, он имеет право забрать автомобиль и ( или) обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств в виде задатка. Также п.4.2.договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 1% от неоплаченной стоимости автомобиля за каждый день такой просрочки. Он неоднократно пытался уладить спор с ответчиком миром, но в ответ тот только обещал оплатить задолженность по ежемесячным платежам. По истечении двух месяцев со дня подписания договора, он обратился к Максимову М.С. с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате ему автомобиля, но тот стал его избегать. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора, о возврате автомобиля и оплате задолженности в размере <данные изъяты> в течение трех дней, однако ответ на его требования не поступил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец просит расторгнуть договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, обязать ответчика вернуть ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата основной суммы оплаты за автомобиль в виде задатка, не переданный покупателем в срок; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что по его расчетам составляет <данные изъяты> а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шахсуварова С.Э., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Авакяна М.С. – Шахсуваров С.Э. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимов М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Авакяна М.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авакян М.С. в лице Шахсуварова С.Э., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Максимовым М.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля с условием о рассрочке платежа, по которому Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал- категория « В», государственный регистрационный , и оплатить определенную договором цену в размере <данные изъяты> (п. п.1.1. 3.1).

Согласно условий договора покупатель обязался своевременно и в полном объеме оплатить стоимость автомобиля, установленную настоящим договором с условием о рассрочке платежа согласно графику платежей, в рассрочку сроком на 18 месяцев с момента подписания сторонам настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячно по <данные изъяты> (п. п.2.2.2, 3.2 договора).

Стороны также договорились, что если Покупатель допустит двукратную неуплату причитающихся ежемесячных платежей, то Продавец вправе требовать расторжения договора и возврата переданного Покупателю автомобиля, при этом выплаченная Покупателем сумма считается задатком и возврату не подлежит. Все споры по расторжению данного договора стороны сделки разрешают мирным путем, а в случае недостижения соглашения, в судебном порядке ( п.4.5).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику Максимову М.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоплатой ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости автомобиля (л.д. 13, 14 -15).

Конверт с претензией вернулся адресату с указанием, что истек срок хранения, из конверта также следует, что сотрудниками Почта России были предприняты неоднократные попытки вручить конверт с претензией для Максимова М.С. (л.д. 14- 15).

Таким образом, суд считает, что досудебный порядок расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был соблюден.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил, передал автомобиль и все документы, необходимые для его эксплуатации покупателю- ответчику по делу, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по выплате стоимости приобретенного им автомобиля в сумме <данные изъяты> которая по соглашению сторон рассрочена на 18 месяцев не выполняет, уплату ежемесячного платежа пятнадцатого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> не производит, доказательств того, что им указанные платежи с ноября 2013 года по день рассмотрения дела произведены, суду не представлено.

Поскольку денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Максимовым М.С. истцу не оплачены, то суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, влекущее в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика Максимова М.С. возвратить Авакяну М.С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.4.2 договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что за просрочку оплаты автомобиля Покупатель выплачивает Продавцу проценты в размере 1% от неоплаченной стоимости автомобиля за каждый день такой просрочки ( п.4.2).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за просрочку оплаты стоимости автомобиля являются обоснованными, соглашается с порядком расчета, предъявленным истцом, находит его правильным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, как утверждает истец в счет возврата основной суммы оплаты за автомобиль в виде задатка, не переданный покупателем в срок, поскольку вышеуказанный договор подобных условий не содержит.

Согласно условий договора стороны договорились, что если Покупатель допустит двукратную неуплату причитающихся ежемесячных платежей, то Продавец вправе требовать расторжения договора и возврата переданного Покупателю автомобиля, при этом выплаченная Покупателем сумма считается задатком и возврату не подлежит.

В данном же случае судом установлено, что ответчиком за период действия договора никакая денежная сумма в счет оплаты стоимости автомобиля истцу не передавалась, и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности суммы ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости автомобиля не имеется, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора и возврата ему автомобиля, которые удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 450, 452, 453 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10.06.2014 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-1334/2014 ~ М-1107/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Авакян Михаил Сергеевич
Ответчики
Максимов Максим Сергеевич
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Краснова Тамара Михайловна
Дело на сайте суда
nevinnomysky--stv.sudrf.ru
05.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2014Передача материалов судье
08.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2014Судебное заседание
06.06.2014Судебное заседание
10.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2014Дело оформлено
09.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее