Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2012 ~ М-1464/2012 от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Карпенко Е.А.,

ответчика Матьякубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1335/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матьякубовой Н.В о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Матьякубовой Н.В. о расторжении кредитного договора Х от Х, взыскании задолженности в размере Х рублей, взыскании расходов банка по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

В обоснование заявленного требования указало, что ххххх между ОАО «Сбербанк России» и Матьякубовой Н.В. был заключен кредитный договор, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме Х рублей под 21,75% годовых на срок Х месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ххххх в адрес Матьякубовой Н.В. было направлено требование о расторжении договора и возврате суммы кредита. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности №Х от 06.06.2012 сроком до 01.11.2013, требования, изложенные в исковом заявлении подержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Матьякубова Н.В. исковые требования признала полностью. Указала, что она действительно взяла кредит, однако в связи с финансовыми трудностями не могла выплачивать банку задолженность. Требования банка по сумме задолженности признает полностью. Намерена с банком рассчитаться.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из представленного в материалах дела кредитного договора Х от ххххх, требуемая к кредитным договорам письменная форма соблюдена, между ОАО «Сбербанк России» и Матьякубовой Н.В. заключен кредитный договор на сумму Х рублей под 21,75% годовых на срок Х месяцев.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу денежные средства в сумме Х рублей перечислены ОАО «Сбербанком России» заемщику ххххх на лицевой счет Х. Матьякубовой Н.В. данные денежные средства получены путем снятия со счета.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора Х от ххххх возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Матьякубовой Н.В. в порядке и в срок, установленные графиком возврата кредита.

Из графика платежей от ххххх следует, что ответчиком должны были вноситься платежи ежемесячно в дату внесения платежа, установленного графиком.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Матьякубовой Н.В. условия договора не исполняются, гашение кредита должным образом не осуществляется.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу по состоянию на 25.12.2012 и представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору Х от ххххх составляет Х рублей, из которых: Х рублей – просроченная ссудная задолженность, Х рублей – просроченная задолженность по процентам, Х просроченная задолженность по процентам на внебалансе, Х рублей- задолженность по пене за проценты, Х рублей – задолженность по пене за кредит.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора от 08.06.2012 банк вправе досрочно взыскать с клиента всю сумму кредита по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец обратился 08.10.2012 к Матьякубовой Н.В. с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору от 08.06.2012, предложено в срок не позднее 07.11.2012 полностью погасить сумму кредита с процентами, а также расторгнуть кредитный договор, что подтверждается требованием от 08.06.2012. Требования кредитора заемщиком не удовлетворены.

С учетом представленной выписки по счетам Матьякубовой Н.В., суд приходит к выводу о том, что со стороны последней имеет место нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов, в связи с чем находит требование ОАО «Сбербанка России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Матьякубовой Н.В. суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки за просрочку гашения основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчеты задолженности, представленные ОАО «Сбербанк России», суд находит их верными, соответствующими выписке по счету и иным документам, и соглашается с ними. Доказательств и возражений стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Х рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Матьякубовой Н.В. искового требования не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересов других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Платежным поручением Х от ххххх подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере Х рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор Х от ххххх, заключенный с Матьякубовой Н.В. , расторгнуть.

Взыскать с Матьякубовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору Х от ххххх в размере Х рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда                                      С.А. Стерехова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ххххх.