Решение по делу № 2-487/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-487/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                11 февраля 2016 г.

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре – Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Коливановой ФИО6 к Русалеевой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

Суд,

у с т а н о в и л :

Коливанова Е.Г. обратилась в суд с иском к Русалеевой К.Ю. о взыскании с нее суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а также неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписки, Русалеева К.Ю. обязалась погасить сумму долга в течение 24 месяцев, погашая задолженность в восемь этапов. Однако, ответчик нарушила сроки возмещения долга, указанные в расписке. На сегодняшний день не погашенным остается долг в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от добровольного погашения долга, избегает встреч и телефонных разговоров.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о дне судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом по имеющемуся последнему месту жительства. Представила письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

А также в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Коливанова Е.Г. предоставила в долг Русалеевой К.Ю. <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с условием его погашения в восемь этапов. ( л.д. 5 ). Последний период (этап восьмой) ответчица должна была оплатить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Взыскать с Русалеевой ФИО8 в пользу Коливановой ФИО9 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.»

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает, что доказательств наличия задолженности Русалеевой Е.Г. перед Коливановой Е.Г. в сумме <данные изъяты> руб. не представлено. В гражданском деле № в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коливанова Е.Г. указала, что оставшаяся сумма долга Русалеевой Е.Г. составляет <данные изъяты> руб. Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма уже была взыскана с ответчика. Исходя из данных расписки, сведений об оплате долга и решения суда следует, что задолженность Русалеевой Е.Г. погашена в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство об истечении срока давности, суд считает, что исковые требования Коливановой Е.Г. к Русалеевой Е.Г. о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что последний срок возвращения долга Русалеевой Е.Г., согласно расписке, установлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истицей подано за истечением срока давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Коливановой Е.Г. судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Коливановой ФИО10 к Русалеевой ФИО11 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а также неустойки в сумме <данные изъяты> руб.- отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

     Судья      К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу