Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 от 08.02.2018

Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Суоярвский районный суд РК

    21 февраля 2018 года                             г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Карелия № от хх.хх.хх г. ООО «Водоканал» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

С постановлением не согласен ООО «Водоканал». В жалобе просит постановление признать незаконным и отменить в виду отсутствия состава правонарушения. Кроме того ссылается на возможность применения правил ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Водоканал» в судебном заседании не участвовал, представлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» ставится в вину несоблюдение требований ст.ст. 22, 65, 66, 309 ТК РФ, а именно: директор общества ФИО2 не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись, сведения о его трудовой книжке не внесены в книгу учета движения трудовых книжек.

Согласно требованиям ч.2 ст.22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу положений ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочего предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Согласно ст.66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Обязанность работодателя вести книгу учета движения трудовых книжек регламентирована Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (раздел VI Правил).

Как следует из имеющихся документов, в т.ч. представленных ООО «Водоканал» в рамках проводимой проверки, ФИО2 был принят в ООО «Водоканал» директором, условия приема на работу и характер работы – работа основная, постоянная (приказ № от хх.хх.хх г.), данные сведения также отражены в личной карточке работника. Однако в книге учета движения трудовых книжек сведения о трудовой книжке директора ФИО2 внесены не были. Директор ФИО2 не ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка. ООО «Водоканал» выполнены предписания трудовой инспекции в части ознакомления директора ФИО2 с Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись, равно как и предписание в части внесения в книгу учета движения трудовых книжек сведений о трудовой книжке директора.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ООО «Водоканал» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Между тем, суд полагает, что при принятии решения о назначении административного наказания субъектом административной юрисдикции имелись основания для применения правил ст.4.1.1 КоАП РФ.

Положениями ст.4.1.1 КоАП РФ определен порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. совершения Обществом вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, обстоятельства его совершения, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в данной части оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в части назначения ООО «Водоканал» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. изменить, исключить указание о назначении наказания ООО «Водоканал» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначив ООО «Водоканал» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Л.А. Золотовская