Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2020 ~ М-523/2020 от 16.06.2020

66RS0013-01-2020-000806-62

Дело № 2-561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                                                г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Сергееву А. Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Дирекция единого заказчика» (ООО УК «ДЕЗ») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что Сергееву А.Н., на основании постановления главы г. Каменска-Уральского Свердловской области №*** от <*** г.> и договора социального найма жилого помещения №*** от <*** г.>, было предоставлено для проживания, как нанимателю и членам его семьи, жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, представляющего собой одну комнату в доме коридорного типа жилой и общей площадью <данные изъяты>. м.

С <*** г.> <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «ДЕЗ», на основании решения общего собрания собственников данного дома от <*** г.> и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» от <*** г.> №***, является управляющей организацией в доме, в котором расположена комната ответчика.

Истец указал, что в течение длительного периода времени не производилась оплата жилищно-коммунальных платежей за указанное ранее жилое помещение, и это привело к образованию задолженности, размер которой за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере <данные изъяты> коп. В последующем заявленные истцом требования уточнены, и с учетом перерасчета задолженность за период с <*** г.> по <*** г.> составила <данные изъяты>., пени по состоянию на <*** г.> составили <данные изъяты> коп.

<*** г.> ООО «УК «ДЕЗ» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №*** Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №***.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №*** Красногорского судебного района <адрес> по заявлению должника, судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности от <*** г.> сроком действия один год, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сергеев А.Н. и его представитель Жарков Д.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» не признали, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в исковых требованиях ООО «УК «ДЕЗ» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники) обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <*** г.> №***, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

В силу положений пп. «а, д» п. 32 Постановления Правительства РФ от <*** г.> №*** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения №*** от <*** г.> Сергеев А.Н. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, представляющего собой одну комнату в доме коридорного типа жилой и общей площадью 14,7 кв. м., который обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расчета задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за жилое помещение, коммунальные услуги за спорный период вносилась несвоевременно и не в полном объеме, за период с <*** г.> по <*** г.> возникла указанная в исковом заявлении задолженность в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

К задолженности за услуги ЖКХ использован общий порядок применения искового срока.

Как следует из выписки из лицевого счета, общая сумма задолженности за период с <*** г.> по <*** г.> с нарастающим итогом указана как <данные изъяты> коп.

Истец обратился в суд за защитой своих прав <*** г.> с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с <*** г.>.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с <*** г.> по <*** г.> по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный ООО «УК «ДЕЗ» расчет суммы пени признается судом арифметически верным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая компенсационную природу неустойки в виде пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика в виде пени, снизив ее размер с <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы пени оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, рассмотрев которое, суд в соответствии со ст. 333.40 НК РФ считает возможным произвести возврат ООО «УК «ДЕЗ» излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░