Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2021 от 13.08.2021

63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кладова А. В. к Романовой А. А. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению по иску Романовой А. А. к Кладову А. В. о взыскании убытков понесенных по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Кладов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Романовой А.А. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных платежей. В обоснование иска указывает, что истец и ответчик на праве общей долевой собственности владеют по ? доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м. При этом указывает, что ответчик на протяжении продолжительного периода времени не оплачивает коммунальные услуги по вышерасположенной квартире. Расходы по коммунальным платежам несет истец самостоятельно, так истцом были понесены расходы по оплате услуг за ООО «УЖКК», «Электрощит» в размере 32 569,57 рублей, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара в размере 732,15 рублей, ОАО «ПТС» в размере 87 524,83 рублей, ООО «Экостройресурс» в размере 5 651,49 рублей, НО «ФКР» в размере 32 000 рублей. Общая сумма оплаченных платежей составила 158 478,04 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика половину от общей суммы оплаченных платежей, в размере 79 239 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Кладова А. В. к Романовой А. А. о взыскании убытков по правилам подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение Самарского областного суда, согласно которого, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения дела по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Романова А.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о принятии настоящего гражданского дела к производству.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Романовой А. А. о принятии встречных исковых требований к Кладову А. В. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных платежей.

В обоснование встречных исковых требований Романова А.А. указала, что Кладов А.В. являюсь собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности собственника жилого помещения: за все время владения жилым помещением ни разу не оплачивал услуги за электричество, газ, водоотведение, общие коммунальные услуги, не производил текущий ремонт жилого помещения, не улучшал имущество в целях пригодности для проживания, не производил ремонтные работы. Более того, Кладов А.В. в марте 2020 года вскрыл указанную квартиру, сломал входной замок и дверь, привел квартиру в непригодное состояние, заселил третьих лиц, в результате чего в квартире появилась необходимость проведения дезинфекции.

Обслуживание организации (Самарские коммунальные системы, Самараэнергосбыт, Самарский филиал Т Плюс, Экостройресурс, НО «ФК», коммунальное обслуживание) неоднократно присылали уведомления о задолженности, было осуществлено фактическое перекрытие воды в связи с задолженностью, принудительное отключение света.

Романова А.А. в единственном числе несла расходы по коммунальным платежам за время совместного владения с Кладовым А.В. затраты на содержание квартиры, в связи с чем расходы по оплате коммунальных услуг составили 310 970,90 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Романова А.А. по встречным исковым требованиям просит взыскать с ответчика Кладова А.В. половину от общей суммы оплаченных платежей, в размере 155 485 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брюхов Р.А., действующий на основании доверенности, первоначальные заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление Романовой А.А. не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, уточненным возражениям на встречное исковое заявление.

Ответчик Романова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Приняв участие в ранее состоявшемся судебном заседании Романова А.А. не признала исковые требования и поддержала встречные исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что за спорный период с 2013 по 2021 г.г. по оплате коммунальных платежей Кладов А.В. являлся собственником ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33, 164-167).

Также за спорный период с 2013 по 2021 г.г. по оплате коммунальных платежей Романова А.А. является собственником ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33, 164-167).

В ходе судебного заседания судом было установлено, что соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между совместно владеющими квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется положениями ст.ст. 244, 249 ЖК РФ и приходит к выводу об определении доли истца Кладова А.В. пропорционально доле в праве собственности на спорную квартиру от всех начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги и плате за жилое помещение - в размере 1/2, и определении доли ответчика Романовой А.А. в размере 1/2.

В ходе судебного заседания с учетом пояснений сторон, представленных квитанций сторонами по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца, по первоначально заявленным исковым требованиям подлежат частичному удовлетворению.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что истцом Кладовым А.В. были понесены расходы по оплате услуг за ООО «УЖКК «ЭЛЕКТРОЩИТ», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара, ОАО «ПТС», ООО «Экостройресурс», НО «ФКР». Общая сумма оплаченных платежей составила 158 478,04 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и требований действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика Романовой А.А. половину от общей суммы, оплаченных в 2020 году Кладовым А.В. платежей, что составляет 78 932 рублей 75 копеек.

Разрешая встречные исковые требования Романовой А.А. к Кладову А.В. о взыскании с последнего половины оплаченных коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Романовой А.А. в материалы дела были представлены квитанции по частичной оплате в ЗАО «Самарагорэнергосбыт» датированные 2013 г, 2014 г., 2018 г., МП г.о.Самара «Коммунальник» датированные 2014 г, 2015 г., МП г.о.Самара «ЕИРЦ» датированные 2012 г., 2013 г., 2014г., ЗАО «Самарагаз» датированные 2012 -2017 г.г ( т. 1 л.д.191-206).

Судом принимаются во внимание доводы представителя истца, по первоначально заявленным исковым требованиям, о том, что Романовой А.А. представленные квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире предъявлены за рамками срока исковой давности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представителем Кладова А.В. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, квитанции, представленные Романовой А.А. по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, в большинстве своем предъявлены по истечению срока исковой давности.

В свою очередь, разрешая встречные исковые требования Романовой А.А. к Кладову А.В., суд принимает оплаченный ей квитанции в счет погашения задолженности в АО «Самарагорэнергосбыт» на общую сумму 16 495,16 рублей, датированные периодом, за который срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и требований действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика (по встречным исковым требованиям) Кладова А.В. в пользу Романовой А.А. половину от общей суммы, оплаченных Романовой А.А. платежей в размере 8 247 рублей 58 копеек.

Требования Романовой А.А. о взыскании с Кладова А.В. расходов по проведению дезинфекции в спорной квартире, изготовлению ключей, суд не принимает во внимание, поскольку Романовой А.А. не представлено доказательств по несению расходов на указанные нужды.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Романовой А.А. в пользу Кладова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 568 рублей.

Учитывая, что Романовой А.А. были заявлены встречные исковые требования, то с Кладова А.В. в пользу Романовой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладова А. В. к Романовой А. А. о взыскании убытков понесенных по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Романовой А. А. к Кладову А. В. о взыскании убытков понесенных по оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой А. А. в пользу Кладова А. В. убытки, понесенные по оплате коммунальных платежей в размере 78 932 рублей 75 копеек.

Взыскать с Кладова А. В. в пользу Романовой А. А. убытки, понесенные по оплате коммунальных платежей в размере 8 247 рублей 58 копеек.

Взыскать с Романовой А. А. в пользу Кладова А. В. расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2 568 рублей.

Взыскать с Кладова А. В. в пользу Романовой А. А. расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.