Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2013 ~ М-1736/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калининой Л.В. об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в переводе из жилого в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано на то, что она обратилась с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по указанному адресу, к которому приложены необходимые документы. Решением Департамента градостроительства в переводе жилого помещения в нежилое было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, связанную с устройством отдельно входа, влекущую уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, для перевода жилого помещения заявителя в нежилое с устройством отдельного входа требуется проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, а не по его реконструкции. Данные работы не влекут уменьшения общего имущества многоквартирного дома в связи с чем, получение согласия 100 % собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Заявитель Калинина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю Захаровой Н.Н.

Представитель заявителя Калининой Л.В. Захарова Н.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно суду пояснила, что при подаче документов в Управление архитектуры администрации г. Красноярска, у них не потребовали проект переустройства и перепланировки жилого помещения, из которого было бы видно, что общее имущество многоквартирного дома в результате предполагаемого переустройства квартиры Калининой Л.В. не уменьшается, поскольку разобранная подоконная часть для устройства отдельного входа будет перемещена вверх дверного проема и высота оконного проема не увеличится, он только опустится вниз. Решением, принятым 86,7 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Калининой Л.В. предоставлено право при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода их <адрес> для использования в дальнейшем помещения под детский центр дошкольного воспитания, а также предоставлено право на использование на возмездной основе части земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца), что в соответствии с действующим законодательством является достаточным для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое и проведения соответствующих работ.

Представитель заинтересованных лиц Управления архитектуры, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявления Калининой Л.В. возражала, полагала, что отказ Калининой Л.В. в переводе жилого помещения в нежилое является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованные лица заместитель главы города Красноярска – руководитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, заместитель главы города, руководитель управления архитектуры, главный архитектор города в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя заявителя Захаровой Н.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Калининой Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 указанной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган местного самоуправления, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 246,247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений законодательства в случае, если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, то в указанных случаях для осуществления такого перевода заявителем должны быть представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение соответствующих работ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 ЖК РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ч. 3 ст. 23 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно п. 1.7 приложения № к распоряжению главы г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N №-р «Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, принятие решения по вопросам перевода жилых помещений в нежилые отнесено к компетенции заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства.

Судом установлено, что заявитель Калинина Л.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене имени /Л.д. 155,156,157,10/

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Л.В. в лице представителя Захаровой Н.Н. обратилась с заявлением в Управление архитектуры администрации г. Красноярска о переводе указанной квартиры нежилое помещение с целью устройства детского сада, представив правоустанавливающие документы на квартиру, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сведения управляющей компании о неиспользовании данного помещения в качестве жилого, эскизный проект /Л.д. 148/.

Письмом заместителя главы города - руководителя департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № К-2460-ск в переводе жилого помещения в нежилое Калининой Л.В. было отказано в связи с отсутствием согласия собственников № на проведение работ по реконструкции жилого дома и предоставление заявителю части общего земельного участка, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома /Л.д. 150/.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, решением собственников помещений в указанном доме принятом 86,67 % Калининой Л.В. предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа из <адрес> для использования помещения в дальнейшем под детский центр дошкольного воспитания, а также использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № собственников помещений в многоквартирном доме проголосовали против указанного решения /Л.д. 165-167/.

Из эскизного проекта /Л.д. 168-171/ следует, что для осуществления перевода жилого помещения по адресу <адрес>, а также объяснений в судебном заседании представителя заявителя Захаровой Н.Н. с целью устройства отдельного входа заявителем предполагается произвести работы по устройству дверного проема на месте оконного путем разборки подоконной части наружной стены многоквартирного дома и установки дверного блока, а также пристройку снаружи ко входу крыльца со ступеньками.

По мнению суда, указанные работы по смыслу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией жилого дома, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поскольку они предполагают, разборку относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, подоконной части наружной стены дома, пристройку к общей стене дома крыльца со ступенями, что повлечет присоединение части данного общего имущества к реконструированному нежилому помещению. Кроме того, в результате размещения крыльца будет занята, находящаяся в общей долевой собственности часть земельного участка, занятого многоквартирным домом. В связи с чем, на проведение данных работ по реконструкции в силу положений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуется согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме.

Поскольку такое согласие заявителем не было получено и представлено в орган местного самоуправления для перевода жилого помещения в нежилое, суд приходит к выводу, что решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое принято в соответствии с законом, в пределах полномочий заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства и не нарушает прав и законных интересов Калининой Л.В.

Утверждение представителя заявителя Захаровой Н.Н. в судебном заседании о том, что предполагаемые к проведению работы по устройству входной группы в нежилое помещение относятся к переустройству и перепланировке жилого помещения, и не предполагают реконструкции многоквартирного дома, по мнению суда, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы в судебном заседании представителя заявителя Захаровой Н.Н. о том, что Управлением архитектуры администрации г. Красноярска незаконно сделан вывод об уменьшении общего имущества многоквартирного дома без представления заявителем и оценки проекта переустройства и перепланировки жилого помещения и документов, подтверждающих формирование земельного участка под многоквартирным домом, судом отклоняются как необоснованные.

По мнению суда, заявитель не был лишен возможности в соответствии со ст. 23 ЖК РФ представить в Управление архитектуры проект переустройства и перепланировки жилого помещения, свидетельствующий об отсутствии необходимости в проведении работ, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, однако этого не сделал. В тоже время, из представленных заявителем в Управление архитектуры г. Красноярска документов, в том числе протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и эскизного проекта, следует, что для перевода жилого помещения в нежилое заявителем предполагается произвести работы по устройству дверного проема на месте оконного путем разборки подоконной части наружной стены многоквартирного дома и установки дверного блока, а также пристройки снаружи ко входу крыльца со ступеньками, которое будет размещено на земельном участке, занимаемым многоквартирным домом. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. Кроме того, в качестве доказательств законности использования земельного участка для размещения крыльца заявителем в Управление архитектуры представлен протокол общего собрания №, из которого следует, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, поскольку в протоколе указан присвоенный ему при постановке на кадастровый учет кадастровый номер № При этом, каких-либо иных документов, подтверждающих законность использования заявителем земельного участка для выполнения работ по устройству крыльца Калининой Л.В. и ее представителем в Управление архитектуры не представлено. То есть, по существу сам заявитель при обращении в Управление архитектуры администрации <адрес> в обоснование законности использования земельного участка для размещения крыльца сослался на то, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а заявитель, как один из сособственников, обладает правом на его использование.

При таком положении, отказывая Калининой Л.В. в переводе жилого помещения в нежилое заместитель главы города - руководитель департамента градостроительства, по мнению суда, в отсутствие других представленных документов, обосновано исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, а предполагаемые работы по устройству отдельного входа в помещение влекут уменьшение общего имущества многоквартирного дома и для их проведения требуется представление согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Калининой Л.В. об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын