Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2012 ~ М-1170/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-1178/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Кобеза В.И.,

при секретаре Воля Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобеза Валерия Ивановича к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Потаповой Оксане Валерьевне, Кобеза Анастасии Валерьевне, Шебалиной Нинель Алексеевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с типовым договором найма жилого помещения, является нанимателем <адрес> <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена Кобеза В.И. и членам его семьи – супруге ФИО7, и их дочерям Кобеза А.В., Кобеза О.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Кобеза В.И. уволен с военной службы, выслуга лет составляет в календарном исчислении <данные изъяты> года. Желая воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

В судебном заседании истец Кобеза В.И. явился, уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шебалина Н.А. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Кобеза А.В., Потапова О.В. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) № 1541-1 от 4 июля 1991г. с последующими изменениями, установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации, согласно статьи 4 Закона, лишь жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые им жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, за исключением служебных помещений, и жилых помещений в закрытых военных городках.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с типовым договором найма жилого помещения Кобеза В.И. является нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.9-10). Вышеуказанная квартира была предоставлена Кобеза В.И. и членам его семьи – супруге ФИО7, дочерям Кобеза О.В., Кобеза А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 23). Истец Кобеза В.И. является пенсионером Министерства Обороны РФ и его выслуга в Вооруженных силах РФ составляет более <данные изъяты> календарных года (л.д.55-66).

Вышеуказанная квартира ранее располагалась на территории закрытого военного городка вооруженных сил РФ. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года №1470-р, утверждены изменения, внесенные в раздел «Вооруженные силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Согласно указанным изменениям, военный город № 2 г.Зерноград, Зерноградский район, Ростовская область исключен из указанного перечня.

Согласно лицевому счету спорная квартира является не приватизированной, предоставлена истцу на основании договора социального найма (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» по вопросу получения разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, согласно полученного ответа ФГКУ «Северо-Кавказское ТУМО» МО РФ полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда не имеет, на обращение истца в ФГУ»Южное региональное управление жилищного обеспечения», последним рекомендовано истцу обратиться в суд (л.д.14). Согласно справке ОАО «Славянка» спорная квартира имеет статус жилья социального найма и принадлежит Министерству обороны РФ (л.д. 26).

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГКУ является правопреемником Второй Ростовской КЭЧ района и согласно устава Учреждения ведет учет федерального недвижимого имущества Вооруженных сил РФ, а также осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

С учетом установленных обстоятельств суд находит довод ответчика ФГКУ об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан несостоятельным.

Кроме того, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика Министерства обороны РФ об исключении из числа ответчиков не подлежит удовлетворению, суд исходит из тех обстоятельств, что имущество, закрепленное за учреждениями в составе Министерства обороны образует имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем его выбытие или иное отчуждение затрагивает законные права и интересы Министерства обороны РФ, и его структурного подразделения ФГКУ.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Бездействие ответчиков по передаче истцам в собственность занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, не позволяет истцам реализовать свое право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений о приватизации истцом иных жилых помещений суду не представлено.

Лица, проживающие в спорном жилом помещении достигли обоюдного согласия о порядке его приватизации от Потаповой О.В. и Кобеза А.В. имеется нотариально заверенные отказы от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 25,54), Шебалина Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не возражает против передачи истцу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, что подтверждается ордером, истец пользуются и несет бремя по его содержанию и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке.

Как установлено из материалов дела истец относится к категории граждан, на которых распространяются социальные гарантии, в том числе и по предоставлению жилья, установленные ФЗ «О статусе военнослужащих», что также является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку занимаемая им квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не стоит, ответчиками же не представлено возражений и соответствующих доказательств относительно отсутствия у истца права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, общая площадь которой по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобеза Валерия Ивановича к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Потаповой Оксане Валерьевне, Кобеза Анастасии Валерьевне, Шебалиной Нинель Алексеевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кобеза Валерием Ивановичем право собственности на квартиру Лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> улица <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Дробот