Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2012 ~ М-1898/2012 от 27.03.2012

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3103/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Халикове Р.М.,

с участием представителя истца Королева А.С., действующем на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Серебрякова А.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 195737 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5114 руб. 74 коп., на оформление доверенности в размере 575 руб., на представителя 30000 руб. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком бал заключен договор добровольного страхования автомобиля ......, по полису серии №.... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 145000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу ООО «...», согласно отчету №... которого стоимость восстановительного ремонта составляет 340737 руб. Таким образом, страховое возмещение не выплачено в полном объеме. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец не присутстовал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Королев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы: просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 188840 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4976 руб. 80 коп., на досудебную оценку 2500 руб., на доверенность 575 руб., на представителя 30000 руб.,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, снизить расходы на представителя с учетом разумности и остальные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ может быть заключен договор страхования имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Серебрякова А.И., управлявшего автомобилем .... В результате данного ДТП указанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истцом застрахован в добровольном порядке «КАСКО» в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», выгодоприобретателем по договору указан истец. По договору страхования (полису) серия №... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления страхового случая страховщик обязан произвести выплату за причиненный вред в размере не более 1000 000 руб. Из страхового полиса видно, что истец застрахован по программе «Профи», на оборотной стороне полиса ее характеристика: страховые риски автокаско, ущерб, гражданская ответственность, несчастный случай, возмещается стоимость деталей без учета износа.

Истец обратился в указанную страховую компанию, и страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 145000 рублей, что подтверждает актом №... о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу ООО «...», согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта составляет 340737 руб.

В связи с оспариванием ответчиком размера расходов истца на ремонт автомобиля по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... ООО АНОЭ «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей 333840 руб.

У суда нет оснований для сомнений в правильности заключения эксперта, представитель истца не оспаривал указанные выводы. На этом основании суд критически оценивает выводы досудебной оценки стоимости ремонта автомобиля, представленные в материалы дела истцом и ответчиком, поскольку их результаты противоречат судебной экспертизе.

Таким образом, уточненные исковые требования Серебрякова А.И. о взыскании с ответчика страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 188840 (333840 руб. сумма восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 145000 руб. выплаченная сумма страхового возмещения) подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5114 рублей 74 копеек, однако ввиду того, что исковые требования уточнены и сумма иска уменьшена, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4976 руб. 80 коп., исходя из размера уточненных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату независимой оценки перед ООО «...» в размере 2500 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает требования о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Серебрякова А.И. в суде составляет 30 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в размере 15000 руб. с учетом требований разумности, отказав в остальной части.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление доверенности в размере 575 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В суд поступило заявление ООО АНОЭ «...» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств оплаты экспертизы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по проведению экспертизы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы были возложены на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты экспертизы в размере 4000 руб. в пользу ООО АНОЭ «...».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова А.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Серебрякова А.И. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 188840 руб., на оплату досудебной оценки в размере 2500 руб., на выдачу доверенности в размере 575 руб., на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4976 руб. 80 коп., расходы на представителя 15000 руб., а всего 211 891 руб. 80 коп.

Во взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО Агентство независимой экспертизы и оценки «...» оплату судебной экспертизы в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд ....

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

Копия верна Судья Новикова О.Б.