Решение по делу № 2-595/2018 ~ М-151/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 августа 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичигина Б.Г. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чичигин Б. Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> а также расходы по разбору и дагностике автомобиля в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Чичигин Б. Г. не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чичигина Б. Г. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. без учета износа деталей, с учетом износа <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса <данные изъяты>. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает, что производимый СПАО «Ресо-Гарантия» расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ соответствует установленной Справочникам, использование которых предусмотрено Единой методикой. При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство надлежащим образом в соответствии со статьей 408 ГК РФ. Определение размера восстановительных расходов осуществляется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля, подлежавших замене. При этом в состав восстановительных расходов не включаются расходы по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате иных событий, чем страховой случай, а также дефектов, возникших в процессе эксплуатации. В соответствии с п.3.11 Правил ответчик организовал независимую экспертизу поврежденного имущества, которая была проведена в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты> размер восстановительных расходов <данные изъяты> составил <данные изъяты> В связи с обращением Истца была проведена проверка заключения составленного <данные изъяты> По результатам проведенной проверки было выяснено, что расчёт стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П. Транспортное средство осматривалось несколько раз, в том числе в ремонтной зоне с использованием технических средств с частичной разборкой. Скрытые повреждения описаны в полном объеме. На основании представленных истцом фотоматериалов, акта осмотра независимой экспертизы, определить наличие, характер и степень скрытых и дополнительных повреждений ( в частности, подтверждающих замену крышки багажника с механизмом открывания), а также установить отношение всех заявленных истцом повреждений к рассматриваемому ДТП не представляется возможным. Дефектовочная ведомость, приложенная истцом к претензии, не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, она не соответствует «Единой методике» в части определения стоимости запасных частей и нормо-часа работ. Истцом не представлен акт осмотра независимой экспертизы, подтверждающий наличие повреждений. Сроки выплаты страхового возмещения, а также сроки досудебного урегулирования спора, предусмотренные законом об ОСАГО, нарушены не были.

Дата ДТП — ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производится доплата. Соответственно, со стороны ответчика обязательства выполнены в добровольном порядке и в полном объеме, тем самым не имеется оснований для наложения штрафных санкций. Также истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания были ему причинены, не предоставлено документов в подтверждение требований о компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чичигина Б. Г. Виновным в данном ДТП признан водитель Федяев А.Т. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по полису обязательного страхования <данные изъяты> в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данная сумма подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» представленного в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому были причинены повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, определенная по материа­лам дела с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О Еди­ной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников РСА, составляет <данные изъяты> восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак у <данные изъяты> которому были причинены повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, определенная по материа­лам дела с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О Еди­ной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников РСА, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФстраховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа суд берет за основу заключение эксперта Сологуба В. М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Расчет стоимости ремонта транспортного средства произведен на основании данных завода-производителя о технологии ремонта и нормативах на техническое обслуживание и ремонт автомобилей <данные изъяты> Сологуб В. М. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта обоснованно, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении следующих судебных издержек: расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> по оплате за работы по разбору и диагностике автомобиля <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению. Произведенные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным вину ответчика в причинении нравственных страданий истцу, на протяжении длительного времени ему пришлось обращаться в различные организации, чтобы восстановить его нарушенное право, переживать, испытывать чувство унижения, тратить время, отрываться от работы и привычных занятий. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» штраф в пользу Чичигина Б.Г. в размере 50% суммы требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, всего в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> расходов по оплате за работы по разбору и диагностике автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> что подтверждаются квитанцией об оплате.

На основании 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Чичигина Б.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> расходы по оплате за работы по разбору и диагностике автомобиля <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Чичигину Б.Г. в части требований к ОСАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись Третьякова Л.А.