Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1944/2014 ~ М-1604/2014 от 19.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18.04.14г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Дзюба К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2013 по иску ООО УК «Коммунальник» к Прокоповой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Прокоповой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником <адрес> указанном доме является Ответчик.

В соответствии со ст.31, п.1 ст.153, ст.ст.154, 155 ЖК РФ ответчик, как собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по л/с № составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с агентским договором получателем платежей населения за жилищные и коммунальные услуги является МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержаться сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчикам о сумме задолженности. Однако ответчик оставляет такие уведомления без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Прокопова Г.В. является собственником указанной истцом квартиры, но зарегистрирована по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при подаче иска указанный факт не был известен, просит направить дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленной в материалы дела справки УФМС РФ по <адрес> следует, что местом жительства ответчика Прокоповой Г.В. является <адрес> - <адрес> <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит направлению вКуйбышевский районный суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО УК «Коммунальник» к Прокоповой Г. В. передать по подсудности вКуйбышевский районный суд г. Самары

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь