78RS0011-01-2019-000549-41
Дело № 2-1176/19 18 сентября 2019 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Бугуловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к Крупицкой О.С. об обязании демонтировать дополнительное оборудование, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2019 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось в суд с иском к Крупицкой О.С. об обязании демонтировать дополнительное оборудование, а именно, вентиляционные трубопроводы на фасаде стены жилого дома по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения ХХХХ, установившим незаконно данное оборудование и не предоставившим разрешительную документацию по требованию истца, являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного дома; предписания, выданные истцом ответчику для устранения нарушения порядка пользования общим имуществом дома, не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о предоставлении разрешительной документации, просил об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании не возражал против взыскания судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.68-73).
Ответчиком было установлено дополнительное оборудование для обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения, используемого в коммерческих целях. После обращения истца, осуществляющего управление домом <адрес>, в суд с настоящим иском, ответчик представил разрешительную документацию на указанное оборудование и 10.04.2019 заключил договор на размещение оборудования на фасаде многоквартирного дома, обязавшись производить плату за пользование общим имуществом дома, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика демонтировать допоборудование истец не поддерживает, но не намерен от них отказываться в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Исходя из правового смысла положений ст.101 ГПК РФ в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Учитывая изложенное, суд считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., которые истец просит взыскать, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Крупицкой О.С. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –