Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 ~ М-926/2018 от 18.06.2018

КОПИЯ                                        № 2-1149/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» (Участник долевого строительства) был заключен договор уступки №Д-426-НК-13-197/20-09. Под объектом долевого строительства согласно п.п.1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно <адрес>, общая площадь 38,95 кв.м., количество комнат 1, расположенное на 10 этаже, в корпусе 13, секции 4, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11, 12; <адрес>, мкр.10 (2 очередь), владение 27.

Обязательства участника долевого строительства – ООО «ЭкоПрестиж» – по оплате были выполнены надлежащим образом. Истец обязательства перед ООО «ЭкоПрестиж» по оплате стоимости уступки также исполнил в полном объеме. В соответствии с п.1.4. Договора участия ООО «Эксперт» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику. Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок. В настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истицу не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, по мнению представителя истца, договор участия в долевом строительстве строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений требований, представитель истца просил суд взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 544 450 руб., проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 324 694 рубля, в счет возмещения причиненных убытков по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-426-НК-13-197/20-09 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 285 308,75 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 013 руб.

Истец в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по адресу, указанному в исковом заявлении посредством почтовой связи, в судебное заседание представителя своего не направил, письменных возражений не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» (Участник долевого строительства) был заключен договор уступки №Д-426-НК-13-197/20-09, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50-01/027/2013-099, в соответствии с которым Участник передал, а Новый Участник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Участнику по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. (Застройщик – ООО «ЭкспертСтрой»), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50-48/016/2013-285, в отношении объекта долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п.п.1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно <адрес>, общая площадь 38,95 кв.м., количество комнат 1, расположенное на 10 этаже, в корпусе 13, секции 4, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11, 12; <адрес>, мкр.10 (2 очередь), владение 27.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства участника долевого строительства – ООО «ЭкоПрестиж» – по оплате были выполнены надлежащим образом. Истец обязательства перед ООО «ЭкоПрестиж» по оплате стоимости уступки также исполнил в полном объеме, что подтверждается предварительным договором №-НК-13-197/10-04 о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой банка об оплате; соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении предварительного договора №-НК-13-197/10-04 от ДД.ММ.ГГГГг.; соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.п.4, 5 ст.4 ФЗ-214 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст.384 ГК РФ, определяющей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.4. Договора участия ООО «Эксперт» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику.

Согласно ст.8 ФЗ-214 передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.3 ст.6 ФЗ-214).

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

Доказательств получения застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суд не представлено, доказательств уклонения истца от подписания акта-приёма передачи квартира, а также составления ответчиком одностороннего акта также суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 ФЗ-214).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), имеющей условный номер (индекс) 197, номер на площадке 5, площадью всех помещений 38,95 кв.м., количество комнат 1, расположенной на 10 этаже, в корпусе 13, секции 4, а также общего имущества в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: <адрес>, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11, 12; <адрес>, мкр.10 (2 очередь), владение 27, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ-214 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9 ФЗ-214).

Несмотря на заявленное истцом требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 7,25 процента годовых.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., п.п.1.2., 1.3. договора уступки №Д-426-НК-13-197/20-09 от ДД.ММ.ГГГГг. цена объекта долевого строительства составляет 3 544 450 руб.

Стороной истца представлен расчёт процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 1 876 дней), который был судом проверен. Суд принимает данный расчёт, поскольку он произведён с использованием верных исходных данных (3 544 450 руб.* 7,5% * 1/150 *1876 дней = 3 324 694 рубля).

Начало периода определено следующим образом: согласно п.2.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. внесение Участником долевого строительства суммы долевого взноса в счет цены настоящего договора производится в срок не позднее 10 банковских дней с даты заключения сторонами настоящего договора. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.10 ФЗ-214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. приобретены истцом в результате заключения договора цессии №Д-426-НК-13-197/20-09 от ДД.ММ.ГГГГг., истец уплатил ООО «ЭкоПрестиж» - первоначальному участнику - вознаграждение за уступку требования в размере 285 308,75 рублей (п.2.1.2. договора уступки), что является убытками истца.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, возможность использовать возмещение убытков, как средство защиты нарушенных прав, возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Договор уступки требования по Договору участия является взаимосвязанной сделкой.

В связи с тем, что отказ истца, как потребителя, от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, уплаченные им суммы в счет оплаты стоимости уступки требования являются его убытками, которые в силу приведенных выше норм подлежат возмещению за счет средств застройщика.

На основании изложенного суд считает возможным требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 285 308,75 руб. в счет возмещения причиненных убытков по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-426-НК-13-197/20-09 от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим удовлетворению.

Поскольку ООО «ЭкспертСтрой» уклонился от досудебного урегулирования вопроса, оставил претензию, направленную истцом в досудебном порядке без должного внимания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 544 450 руб., проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 324 694 руб., а также денежную сумму в размере 285 308,75 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-426-НК-13-197/20-09 от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы ((3 544 450 руб.+ 3 324 694 руб.+ 285 308,75 руб.) * 50%), взыскав с ответчика денежные средства в размере 3 577 226, 38 руб.

Основания для снижения штрафа отсутствуют, поскольку ходатайства от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом при подачи иска в суд оплачена сумма госпошлины в размере 28 013 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 28 013 руб., помимо этого, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета <адрес> сумму недоплаченной госпошлины в размере 31987 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кольцова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Кольцова Алексея Викторовича денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №20/06 от 05 июня 2013г., в размере 3 544 450 руб., проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с 30 июля 2013г. по 17 сентября 2018г. в размере 3 324 694 руб., убытки по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-426-НК-13-197/20-09 от 20 сентября 2013г. в размере 285 308,75 руб., штраф в размере 3 577 226, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 013 руб.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета г. Реутов государственную пошлину в размере 31987 руб.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018г.

Судья:                            Корниенко М.В.

Копия верна

Судья                         Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья                      Секретарь