Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7219/2020 ~ М-7135/2020 от 12.10.2020

66RS0001-01-2020-008474-04

№ 2-7219/2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 26.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богдашовой Яны Юрьевны к Гордееву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № № дома 28 по ул. Черкасская в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец Богдашова Я.Ю. на основании договора купли-продажи от 28.02.2014. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 17.03.2014.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик Гордеев В.Н.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи жилого помещения. С согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик Гордеев В.Н., который вселился и проживал некоторое время в спорной квартире, в качестве сожителя истца. В настоящее время ответчик перестал проживать в спорной квартире, перестал являться членом семьи истца, расходов на оплату содержания и коммунальных услуг по квартире не несет.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Гордеева В.Н. утратившим право пользования на квартиру № № дома 28 по ул. Черкасская в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, не оспаривала, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку он вселился и проживал в квартире в качестве сожителя истца, при этом, истец полагает, что он утратил данное право с момента прекращения семейных отношений с истцом, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30-31), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Богдашев Д.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи 28.02.2014 (л.д. 5). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 17.03.2014, никем не оспорено (л.д. 6).

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с 25.03.2014 (л.д. 7).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2015 года, вывез свои личные вещи, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями третьего лица Богдашева Д.О. (сын истца), проживающего в спорной квартире в настоящее время. Согласно пояснениям, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, Гордеев В.Н. в настоящее время в квартире не проживает, и не появляется, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 34).

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдашовой Яны Юрьевны к Гордееву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гордеева Владимира Николаевича утратившим право пользования квартирой № дома 28 ул. Черкасская в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Гордеева Владимира Николаевича с регистрационного учета по данной квартире.

Взыскать с Гордеева Владимира Николаевича в пользу Богдашовой Яны Юрьевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий