Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 28.02.2014

1-65/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре Сениной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шутеевой Т.В.,

подсудимого - Шарова А.О.,

защитника - адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер № №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ года,

с участием потерпевших – С.Г. и Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-65/14 в отношении:

Шарова Александра Олеговича, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров Александр Олегович совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 41 минуты по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь вместе со своими знакомыми Р.Н. и несовершеннолетним Д.В. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.Г. не осведомив о своих истинных преступных намерениях Р.Н. и Д.В. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, подошел к прилавку, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из находящейся под прилавком в столе женской сумки, принадлежащей С.Г. тайно похитил конверт, с содержащимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими последней. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями С.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь вместе со своими знакомыми Р.Н. и несовершеннолетним Д.И. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего Н.В., не осведомив о своих истинных преступных намерениях Р.Н. и Д.И. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, подошел к прилавку в вышеуказанном магазине, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка принадлежащий Н.В. смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, который находился в флип-кейсе «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Н.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Шаров А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, при обстоятельствах, установленных в обвинительном заключении. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом Бычковым Д.А. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник – адвокат Бычков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Шарова А.О.

Государственный обвинитель Шутеева Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.Г. и Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявляли, наказание для подсудимого просят назначить в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Шаров А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Шарову А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого по двум эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Шаров А.О. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 28), состоит на учете у врача психиатра в БУЗ «ОПНД» с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 28). Согласно сообщению Военного комиссариата по <...> по <...>, Шаров А.О. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ., признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 142).

Согласно заключениям комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № №*** и № №*** от ДД.ММ.ГГ. БУЗ ОО «<данные изъяты>» (л.д. 32-37, 42-47) по проведенным судебным психиатрическим экспертизам, Шаров А.О. имеет признаки <данные изъяты> <данные изъяты>). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, острой психотической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает, на время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шаров А.О. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Выявленные особенности психики подэкспертного не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время Шаров А.О. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данные заключение комиссии экпертов суд оценивает как научно обоснованные, мотивированные, не противоречащие обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Шарова А.О., установленным в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, суд признает Шарова А.О. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Судом также не установлено и оснований для применения положения ст.64 УК РФ, то есть не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Шаров А.О. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый Шаров А.О. привлекался к административной ответственности по ч№*** ст.№*** КоАП РФ за мелкое хулиганство. (л.д.52,т.2)

Таким образом, Шаров А.О. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> суда г. Орла от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГ, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления, и отбывая исправительные работы по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ, также имея не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, но при этом, в действиях Шарова А.О. не усматривается рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Шаров А.О. характеризуется отрицательно, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ состоял на учете в отделе <данные изъяты> № №*** (по <...>) УМВД России по г. Орлу, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 50), согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (л.д. 51,т.2).

Согласно рапорту – характеристики <данные изъяты> № №*** <данные изъяты> по <...>, за период нахождения на учете, Шаров А.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к воровству. Имеет пропуски учебных занятий без уважительной причины. При проведении индивидуально – профилактических бесед слушает внимательно, но не делает для себя должных выводов. Со стороны родителей жалоб не поступало. (л.д. 141,т.2).

По месту учебы директором <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет удовлетворительные оценки по общеобразовательным предметам, имеет пропуски занятий без уважительных причин, участие в общественной и творческой жизни учебного заведения не принимает. Участвовал в благоустройстве учебного корпуса и прилегающей территории, к выполнению общественных поручений относится добросовестно. В коллективе ведет себя замкнуто, с одногруппниками поддерживает дружеские отношения, на замечания преподавателей и работников техникума реагирует адекватно. В употреблении алкоголя, наркотических и токсичных веществ замечен не был (л.д. 49,т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Шарову А.О. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Шарову А.О., суд учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, удовлетворительно по месту учебы, совершение им двух преступлений средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам суда, в том числе и за совершение тяжкого преступления, не оправдавшего доверие суда, назначившего ему наказание вне изоляции от общества, также имеющего непогашенные судимости за совершение средней тяжести преступлений, не возмещение им ущерба потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение условного осуждения по приговорам <данные изъяты> суда г. Орла от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГ не будет способствовать достижению целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению, с отменой ему условного осуждения, поскольку оно не оказало исправительного воздействия на подсудимого, он не сделал соответствующие выводы и вновь совершил умышленные корыстные преступление по правилам предусмотренным ст.ст.69 ч.2,70,71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и совокупности приговоров Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Оснований для назначения наказания Шарову А.О. с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания, суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также положений ч.4 ст.74 УК РФ в связи с отменой условного осуждения и ч.2 ст.69, ч.1 ст.ст.70,71 ч.1 п. «в» УК РФ – по совокупности преступлений и приговоров, с поскольку находит Шарова А.О. личностью социально - опасной и исправление его считает, возможным, только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонии поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, определив порядок следования к месту наказания самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным, с учетом личности подсудимого Шарова А.О.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Александра Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у С.Г. - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Н.В. - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Шарову А.О. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - отменить.

В соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговорам <данные изъяты> <данные изъяты> г. Орла от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и приговору <данные изъяты> суда <...> от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию определить Шарову А.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Приговор Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении Шарова А.О. в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шарову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по прибытию в место отбывания наказания, – отменить.

Обязать Шарова А.О. в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шарова А.О. к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Шарову А.О., что в соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ, филиал по <данные изъяты> г.Орла <...>, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает Шарову А.О. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение, для чего Шарову А.О. необходимо явиться в указанный срок в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, расположенный по адресу: <...>. В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.82 УПК РФ:

- <данные изъяты>», на которой указаны «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ., кредитный договор от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся у потерпевшей Н.В. – оставить в ее распоряжении;

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- Н.В. - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий:              Дегтярева А.В.