Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2019 ~ М-1338/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1552/2019 17 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Пелех Е.Д.,

представителя государственной органа - Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Драч А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Пелех Елены Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о признании частично недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пелех Е.Д. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ООО «Планета») о признании недействительными пунктов 2.7, 8.1, второго абзаца пункта 6.5 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что 23 августа 2013 г. между ней и ООО «Планета» заключен договор долевого участия в строительстве № РС/ПБ/37-1-110, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером 78:40:8341:24 - жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, открытыми автостоянками и подземным паркингом, по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать в собственность истцу жилое помещение в объекте - квартиру, имеющую условный № 110, количество комнат - 2; этаж - 20; секция - 1; проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий - 54,19 кв.м.; общая площадь - 52,25 кв.м.; площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв.м.; строительная ось А-Г; 9-13.

Цена договора (долевой взнос) составила сумму в размере 4 352 004 руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов она оплатила ООО «Планета» сумму в размере 3 669 090 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1 Договора ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 г.

В нарушение п.3.1.3 Договора ответчик до настоящего времени не уведомил истца о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу квартиры. Требования истца о передаче квартиры по акту передачи как устные, так и письменные оставлены ответчиком без ответа.

11 марта 2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Просрочка передачи объекта долевого строительства застройщиком истцу течет с 01.01.2015, в добровольном порядке ответчик неустойку истцу не выплачивал. В настоящем иске истец заявляет требование об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 09.05.2017 по 19.02.2018 в размере 683000 рубля.

Кроме того, истец считает, что пункты 2.7, 8.1 и второй абзац п.6.5 договора противоречат действующему законодательству и ущемляют права истца по сравнению с действующим законодательством – частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, и противоречат смыслу Договора, а именно пункту 2.2 Договора, которым предусмотрена оплата цены договора в рассрочку. Согласно графику платежей рассрочка предоставлена до 25.06.2015, тогда как срок передачи квартиры пунктом 4.1 Договора установлен до 31.12.2014.

Считает, что своими незаконными действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который выразился в сильных нравственных и физических страданиях. Истец чувствует себя обманутой. Длительное уклонение ответчика от исполнения условий договора наносит истцу сильные нервные переживания, стойкую потерю здоровья. Истец находится в состоянии постоянного стресса, испытывает эмоциональные перегрузки и физические страдания.

Просила суд признать недействительными пункты 2.7, 8.1, второй абзац пункта 6.5 договора долевого участия в строительстве от <данные изъяты>, взыскать с ООО «Планета» в ее пользу неустойку за период с 09.05.2017 по 19.02.2018 в размере 683 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Также просила из присужденных сумм зачесть Пелех Е.Д. в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве 682914 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учётом мнения истца, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании изменила исковые требования, окончательно просила признать недействительным пункт 2.7 договора долевого участия в строительстве от 23.08.2013 № РС/ПБ/37-1-110; признать недействительным пункт 8.1 договора в части: «Застройщик вправе не передавать (удерживать) Квартиру Дольщику до момента выполнения Дольщиком денежных обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, перед Застройщиком»; признать недействительным пункт 6.5 договора в части: «Застройщик не несет ответственности, предусмотренной действующим законодательством за нарушение срока передачи Квартиры Дольщику, если Акт приема-передачи Квартиры не был подписан в установленный настоящим Договором срок ввиду невнесения Дольщиком к установленному сроку передачи Квартиры полной суммы долевого взноса, при условии, что Застройщик исполнит обязательства по передачи Квартиры в сроки, установленные пунктом 2.7 настоящего Договора»; взыскать с ООО «Планета» в ее пользу неустойку за период с 09.05.2017 по 19.02.2018 в размере 683 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Также просила из присужденных сумм зачесть Пелех Е.Д. в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве 682914 рублей 00 копеек.

Заслушав объяснения истца, заключение представителя государственного органа – Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2013 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № РС/ПБ/37-1-110, согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) - жилой комплекс по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, участок № 6 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение с условным № 110, но не позднее 31 декабря 2014 г.

Пунктом 2.1. договора установлена цена договора (долевой взнос) в размере 4 352 004 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора истец обязан внести долевой взнос в соответствии с графиком оплаты, являющимся Приложением № 2 к настоящему договору, в соответствии с которым первый платеж по графику оплаты составляет 3 100 000 руб. (п. 2.2.1), а последующие платежи согласно графику оплаты, являющемуся Приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.2.2), последний срок оплаты не позднее 25 октября 2015 г.

В соответствии с пунктом 2.9 договора взнос в строительство объекта, установленный в пункте 2.1 договора является окончательным и согласованным на весь период действия договора, независимо от изменения стоимости строительства объекта, за исключением перерасчета по правилам пункта 5.2 договора.

В силу пункта 6.3 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения дольщиком сроков внесения платежей, предусмотренных Приложением № 2 к настоящему договору, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев более чем на пять календарных дней или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что застройщик вправе не передавать (удерживать) объект долевого строительства до момента выполнения участником денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, перед застройщиком.

Согласно пункту 2.7 указанного договора дольщик не имеет права требовать предоставления ему застройщиком квартиры до полной оплаты долевого взноса. Застройщик вправе удерживать квартиру и не передавать ее дольщику по акту приема-передачи до полной оплаты долевого взноса, и в этом случае застройщик не будет считаться нарушившим сроки передачи квартиры, указанные в разделе 4 настоящего договора. Если оплата последней части долевого взноса произведена дольщиком после истечения установленного в разделе 4 настоящего договора срока передачи квартиры, застройщик будет обязан передать дольщику квартиру (то есть заявить о готовности квартиры к приемке с указанием времени, места приемки и обеспечить возможность осмотра и приемки квартиры) в срок не позднее 1 месяца с момента оплаты дольщиком последней части долевого взноса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.5 договора застройщик не несет ответственности, предусмотренной действующим законодательством за нарушение срока передачи Квартиры Дольщику, если Акт приема-передачи Квартиры не был подписан в установленный настоящим Договором срок ввиду невнесения Дольщиком к установленному сроку передачи Квартиры полной суммы долевого взноса, при условии, что Застройщик исполнит обязательства по передачи Квартиры в сроки, установленные пунктом 2.7 настоящего Договора

Из справки ООО «Планета» о внесенном долевом взносе № 95 от 23 июля 2014 г. следует, что по состоянию на 23 июля 2014 г. участником долевого строительства Пелех Е.Д. по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> внесены денежные средства в сумме 3 669 090 руб. 00 коп.

Факт перечисления Пелех Е.Д. на расчетный счет ООО «Планета» суммы в размере 3 669 090 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 23 августа 2013 г. по 17 декабря 2018 г. между ООО «Планета» и Пелех Е.Д. по договору № <данные изъяты>. Последний перевод денежных средств произведен 24 апреля 2014 г. Остаток долга по договору составляет 682 914 рублей 00 копеек.

Частью 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства не считаются исполненными до момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 2.7, 8.1 (в части), 6.5 (в части) договора долевого участия в строительстве от 23<данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, в том числе оспариваемые истцом пункты указанного договора во взаимосвязи между собой и иными пунктами, применительно к требованиям ст.4, ч.3 ст.5, ч.1 ст.6, ст.12 Закона об участии в долевом строительстве, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.422, ст.432), положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст.4, п.1 ст.16), суд приходит к выводу, что они положениям приведенного законодательства не противоречат, поскольку не устанавливают каких-либо дискриминационных, ущемляющих положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Истец была ознакомлена с текстом и условиями договора, понимала его значение, выразила желание заключить данный договор в соответствии с изложенными в нем условиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

При этом в силу приведенных положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ подлежала установлению не только воля застройщика на заключение договора с определенными в нем условиями, но и воля участника долевого строительства.

В данном случае истец при заключении договора была согласна со всеми условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса РФ, для признания пунктов 2.7, 8.1 (в части), 6.5 (в части) договора долевого участия в строительстве от <адрес> недействительными.

Поскольку полная оплата объекта долевого строительства в размере 4 352 004 руб. 00 коп. истцом не произведена, учитывая условия договора от 23 августа 2013 г., у ответчика не возникла обязанность на передачу в собственность объекта долевого строительства.

Утверждения истца о том, что ей не было известно о реквизитах, для перечисления взносов по договору № РС/ПБ/37-1-110 опровергаются письмом ООО «Планета» от 29 июля 2014 г. № 377 о новых банковских реквизитах. Сомнений данный документ не вызывает, так как изготовлен на бланке ответчика, подписан представителем ООО «Планета» (руководителем отдела продаж ООО «Планета») и на нем проставлена печать.

То обстоятельство, что представленные ООО «Планета» реквизиты принадлежали иному юридическому лицу (ООО «Высота»), не являлось основанием для нарушения истцом условий договора в части своевременного внесения платежей согласно графику, не освобождало истца от уплаты платежей по договору. В данном случае ответственность за предоставление недостоверных сведений возлагается на застройщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Пелех Е.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО «Планета» о взыскании неустойки.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а в его удовлетворении судом отказано, то основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пелех Елене Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о признании недействительным пункта 2.7, частично недействительными пунктов 6.5, 8.1 договора участия в долевом строительстве от 23.08.2013 № <данные изъяты>, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 23 августа 2013 г. <адрес> за период с 9 мая 2017 г. по 19 февраля 2018 г. в размере 683 000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 22 июля 2019 г.



Судья                                     Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№