Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7612/2015 ~ М-6507/2015 от 01.07.2015

№2-7612/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО к ООО <данные изъяты> об обязании заключения трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> об обязании заключения трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты. Требования мотивировал тем, что истец работал в ООО <данные изъяты> в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приёме на работу на имя директора ФИО написал в офисе по <адрес>. Принято заявление было самим директором. После подписания заявления директором, истец отдал свою трудовую книжку и в тот же день приступил к выполнению своих рабочих обязанностей. При этом истцу была обещана заработная плата в размере 20 000 рублем в месяц. Принявшая на работу организация занимается рекламной деятельностью. В трудовые обязанности истца входило наносить логотипы на спецодежду с помощью специального станка, расклеивать баннеры на рекламные щиты по определенным точкам в городе. Рабочий день длился с 09 - 00 часов утра до 23-00 вечера, при этом субботние дни были тоже рабочими днями. Отработав первый месяц 18 дней, истцу выплатили зарплату в размере 16 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заработную плату задерживали, в виду того, что на счету фирмы не было денежных средств, истец написал заявление на выдачу аванса, который выдали в размере 4 000 рублей, оставшуюся зарплату обещали выплатить после Нового года, когда рассчитаются заказчики рекламы. В ДД.ММ.ГГГГ заработную плату тоже не выплатили. В ДД.ММ.ГГГГ выплатили 2 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении. При увольнении задолженность по заработной плате не выплатили. Спустя несколько дней, директор истцу отдал на руки трудовую книжку, в которой не было сделано записи о периоде работы. Истец просил обязать ООО <данные изъяты> заключить с истцом трудовой договор; внести запись в трудовую книжку о периоде работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО <данные изъяты> задолженность ответчика по заработной плате в размере 64 000 рублей; проценты за задержку зарплаты в размере 1 900 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 20 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги юриста.

Кроме того, истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Истец Завьялов ФИО в предварительном судебном заседании требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд поддержал. Просил срок восстановить. Суду показал, что работал в ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ В суд сразу с иском не обратился потому, что не знал о существующих процессуальных сроках. Кроме того, первую неделю обещали зарплату выплатить. Через две недели выплатили небольшими частями, а потом снова не выплачивали.

Представитель истца Осминская ФИО в предварительном судебном заседании требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд поддержала. В качестве уважительных причин пропуска срока указала, что истец длительное время не знал ИНН ООО <данные изъяты>», поэтому не мог обратиться в суд с иском. Только в ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из ЕГРЮЛ, в которой было указано ИНН ответчика, после чего стало возможным подача иска.

Представители ответчика Грабовский ФИО., Никитин ФИО в судебном заседании просили применить срок исковой давности. Суду пояснили, что оснований восстановления пропущенного срока не имеется, истцом не представлено доказательств уважительных причин. Длительное не получение выписки из ЕГРЮЛ не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку это является общедоступной информацией, она находится на сайте в Интернете, в свободном доступе. Кроме того, даже не обладая такой информацией, истец мог обратиться в суд с иском, так как не знание ИНН организации не лишает истца возможности подать иск. В исковом заявлении истец указывает, что работал по <адрес>, мог обратиться в суд с иском указать адрес фактического места работы, что не запрещено законом, а суду заявить ходатайство об истребовании недостающих доказательств. Однако, истцом этого сделано не было. Он обратился в суд с пропуском срока на подачу искового заявления. Просили в иске на этом основании отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Из текста искового заявления, показаний истца в судебном заседании, судом установлено, что истец работал в ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка им была получена через несколько дней после увольнения.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца, он уволился ДД.ММ.ГГГГ г., об увольнении достоверно знал, с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Незнание истцом ИНН ответчика не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований, предъявляемого к исковому заявлению об указании ИНН ответчика.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Завьялова ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015 года.