Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2021 от 02.02.2021

УИД № Дело №

Категория №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Автолайн» к Баркалову Максиму Александровичу, Колесову Павлу Владимировичу, Попову Роману Борисовичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Автолайн» обратилось в суд с иском к Баркалову М. А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что с 18.05.2017 директором, учредителем и единственным участником ООО «Автолайн» является Никитин А.А. 05.08.2019 МИФНС № 12 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером № о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Филимонове Алексее Анатольевиче.

По информации из ЕГРЮЛ заявление о смене директора ООО «Автолайн» в МИФНС № 12 по Воронежской области было подано Филимоновым А. А.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, замена директора ООО «Автолайн» произошла на основании Решения № от 24.07.2019.

При этом Никитин А. А. как единственный участник ООО «Автолайн» решение о замене директора не принимал. Решение № от 24.07.2019 не подписывал. Замена директора была осуществлена против воли Никитина А. А.

Никитин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения № от 24.07.2019 единственного участника ООО «Автолайн» - о прекращении полномочий директора Никитина А. А. и наделении полномочиями директора ООО «Автолайн» Филимонова А. А. и признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ МИФНС № 12 по Воронежской области от 05 августа 2019 г. за государственным регистрационным номером № о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 исковые требования Никитина А. А. были удовлетворены.

В рамках рассмотрения вышеуказанного арбитражного дела была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ. Экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ было установлено, что подпись в решении № от 24.07.2019 не принадлежит Никитину А.А., выполнена неустановленным лицом с подражанием его подлинной подписи.

Никитин А.А. в целях возвращения контроля над обществом и предотвращения причинения ООО «Автолайн» убытков 16.09.2019 решил прекратить с 16.09.2019 полномочия Филимонова А. А. как директора ООО «Автолайн», внесенные в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения № от 24.07.2019 единственного участника ООО «Автолайн», после чего в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлением о внесении изменений ЕГРЮЛ в МИФНС № 2 по Воронежской области.

28.02.2018 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Автолайн» были заключены договоры лизинга № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуск, VIN №, Договор № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Договор № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а 19 февраля 2018 года – Договор № в отношении автомобиля грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

После возвращения контроля над обществом было установлено, что Договор лизинга № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и Договор лизинга № от 19.02.2018 в отношении автомобиля грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № были досрочно прекращены. Между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Автолайн», в лице Филимонова А. А., были подписаны: Договор купли-продажи № от 16.09.2019 г. в отношении автомобиля грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и Договор купли-продажи № от 11.09.2019 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

25.09.2019 между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. были заключены договоры купли-продажи в отношении автомобиля грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и в отношении полуприцепа автомобильного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик оплату автомобилей не производил.

От имени ООО «Автолайн» действовал Филимонов А.А., указав себя директором общества, который действует на основании Устава ООО «Автолайн».

Истец полагает, что в связи с тем, что на дату заключения вышеуказанных договоров купли-продажи руководителем общества являлся Никитин А. А., а не Филимонов А. А., т. е. договоры были подписаны лицом, не являющимся органом юридического лица и уполномоченным им, они на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

С учетом вышеизложенного, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. в отношении автомобиля грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, применить последствия недействительности сделки, обязав Баркалова М. А. вернуть ООО «Автолайн» автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с паспортом транспортного средства в течение 3-х календарных дней от даты вступления в силу судебного акта; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.09.2019, заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. в отношении полуприцепа автомобильного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, применить последствия недействительности сделки, обязав Баркалова М. А. вернуть ООО «Автолайн» полуприцеп автомобильный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с паспортом транспортного средства в течение 3-х календарных дней от даты вступления в силу судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2020 производство по делу по иску ООО «Автолайн» к Баркалову М. А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца ООО «Автолайн» в лице директора Филимонова А. А. от иска.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.01.2021 определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2020 отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автолайн» к Баркалову М. А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено в Ленинским районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Впоследствии представитель истца ООО «Автолайн» по доверенности Шорина Н. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков – Баркалова М. А., Попова Р. Б., Колесова П. В., и просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, истребовать из чужого незаконного владения Попова Романа Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 301720, <адрес>) в собственность ООО «Автолайн» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак № с паспортом транспортного средства в течение 3-х календарных дней от даты вступления в силу судебного акта; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.09.2019, заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, истребовать из чужого незаконного владения Колесова Павла Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 396953, <адрес>) в собственность ООО «Автолайн» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № гос. рег. знак № с паспортом транспортного средства в течение 3-х календарных дней от даты вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30 марта 2021 г. по 06 апреля 2021 г.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шорина Н. Н. и Ширинян К. В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики Баркалов М. А., Колесов П. В., Попов Р. Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчиков Колесова П. В. и Попова Р. Б. поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Баркалова М. А. по доверенности Дорохова Т. Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Филимонов А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо Сакута Е. В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, Никитин А. А. является учредителем, директором и единственным участником ООО «АВТОЛАЙН» с 18.05.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.02.2018 был заключен договор лизинга № между АО «ВЭБ-лизинг», в лице директора подразделения ФИО1, действующей на основании Доверенности № от 19.06.2017, с одной стороны, и ООО «АВТОЛАЙН», в лице директора Никитина Александра Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга № от 19.02.2018 Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «РБА-Воронеж», имущество, а именно: грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: грузовой, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый неметаллик, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.1. указанного договора лизинга на момент подписания настоящего договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу Предмета лизинга Лизингополучателю составляет 556 830,51 руб. Указанная сумма расходов складывается из стоимости самого Предмета лизинга 556 830,51 руб.

28.02.2018 был заключен договор лизинга № между АО «ВЭБ-лизинг», именуемым в дальнейшем «Лизингодатель», в лице директора подразделения ФИО1, действующей на основании Доверенности № от 19.06.2017, с одной стороны, и ООО «АВТОЛАЙН», именуемым в дельнейшем «Лизингополучатель», в лице директора Никитина Александра Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга № от 28.02.2018 Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «РБА-Воронеж», имущество, а именно: полуприцеп автомобильный <данные изъяты>, № года выпуска, тип ТС: полуприцеп автомобильный, VIN №, кузов №, цвет синий, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.1. указанного договора лизинга на момент подписания настоящего Договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу Предмета лизинга Лизингополучателю составляет 1 322 033,90 руб. Указанная сумма расходов складывается из: стоимости самого Предмета лизинга 1 322 033,90 руб.

Согласно решения единственного участника ООО «Автолайн» № от 24.07.2019, участником общества Никитиным А. А. приняты решения об освобождении Никитина А. А. от должности директора общества и назначении директором ООО «Автолайн» Филимонова А. А.

05.08.2019 МИФНС № 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным номером № о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Филимонове А. А.

11.09.2019 между АО «ВЭБ-лизинг», в лице ФИО3, действующей на основании Доверенности № от 02.09.2019, с одной стороны, и ООО «АВТОЛАЙН», в лице Филимонова Алексея Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующий предмет лизинга согласно спецификации: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: полуприцеп автомобильный, VIN №, кузов №, цвет синий, гос. рег. знак №

16.09.2019 между АО «ВЭБ-лизинг», в лице ФИО3, действующей на основании Доверенности № от 02.09.2019, с одной стороны, и ООО «АВТОЛАЙН», в лице Филимонова Алексея Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующий предмет лизинга согласно спецификации: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: грузовой, VIN №, двигатель №, кузов №,шасси №, цвет белый неметаллик, гос. рег. знак №, по передаточному акту, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество на условиях, предусмотренных Договором лизинга № № от 19.02.2018 и настоящим договором.

25.09.2019 между ООО «АВТОЛАЙН», в лице действующего на основании Устава- директора Филимонова Алексея Анатольевича с одной стороны и Баркаловым Максимом Александровичем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с данным договором купли-продажи Продавец продал, а Покупатель купил прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: полуприцеп автомобильный, VIN №, кузов №, цвет синий, гос. рег. знак №.

Стороны договора определили стоимость транспортного средства в 200 000 руб.

25.09.2019 между ООО «АВТОЛАЙН» и Баркаловым М. А. был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 25.09.2019, в соответствии с которым ООО «АВТОЛАЙН» передало, а Баркалов М. А. принял прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: полуприцеп автомобильный, VIN №, кузов №, цвет синий, гос. рег. знак №.

25.09.2019 между ООО «АВТОЛАЙН», в лице действующего на основании Устава директора Филимонова Алексея Анатольевича с одной стороны и Баркаловым Максимом Александровичем с другой стороны, заключен договор купли-продажи.

В соответствии с вышеуказанным договором Продавец продал, а Покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: грузовой, VIN №, двигатель №, кузов №,шасси №, цвет белый неметаллик, гос. рег. знак №.

Стороны определили стоимость транспортного средства в 150 000 руб.

25.09.2019 между ООО «АВТОЛАЙН» и Баркаловым М. А. был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 25.09.2019, в соответствии с которым ООО «АВТОЛАЙН» передало, а Баркалов М. А. принял автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: грузовой, VIN №, двигатель №, кузов №,шасси №, цвет белый неметаллик, гос. рег. знак №.

В материалах дела имеются копии квитанции к приходным кассовым ордерам №, № от 25.09.2019, согласно которым Баркалов М. А. произвел оплаты по договорам купли-продажи транспортных средств в размере 150 000 руб. и 200 000 руб.

Указанные квитанции подписаны от имени главного бухгалтера и кассира ООО «Автолайн» - самим Филимоновым А.А., на счет истца денежные средства не поступали.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что Баркалов М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автолайн» с 01.11.2018 по 05.12.2019.

01.10.2019 между Баркаловым М. А. и Сакута Е. В., которая является супругой Филимонова А.А. с 11.01.2003г., был заключен договор купли-продажи автомобиля, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: грузовой, VIN №, двигатель №, кузов №,шасси №, цвет белый неметаллик, гос. рег. знак №.

Также 01.10.2019 между Баркаловым М. А. и Сакута Е. А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: полуприцеп автомобильный, VIN №, кузов №, цвет синий, гос. рег. знак №

В октябре 2019 г. Сакута Е. А. заключила с Поповым Р. Б. договор купли-продажи автомобиля, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: грузовой, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый неметаллик, гос. рег. знак №.

В свою очередь, Попов Р.Б. является стороной договора залога недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> заключенного с Филимоновым А. А.

Кроме того, 27.02.2020 между Сакута Е. А. и Колесовым П. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет синий, гос. рег. знак №.

В судебном заседании Филимонов А.А. не отрицал, что Колесов П.В. работал в ООО «Автолайн», в том числе в 2019 году и он с ним знаком.

Никитин А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Автолайн» о признании недействительным решения единственного участника общества от 24.07.2019, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 05.08.2019.

В рамках рассмотрения арбитражным судом вышеуказанного иска, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ подпись от имени Никитина А. А., расположенная в решении № 1-2019 от 24.07.2019, после слов «Единственный участник Общества», выполнена не самим Никитиным А. А., а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 признано недействительным решение № от 24.07.2019 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Автолайн». Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» за ГРН № от 05.08.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Филимонова А. А. без удовлетворения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что юридически значимым по делу об истребовании имущества обстоятельством подлежащим доказыванию является утрата собственником владения спорным имуществом по его воле либо помимо его воли.

В Постановлении от 21.04.03 г. № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договора купли-продажи от 25.09.2019 транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, были заключены ООО «Автолайн» в лице Филимонова А. А., не имеющим право на их отчуждение.

Поскольку ООО «Автолайн» в лице Филимонова А. А. не имело законного права на распоряжение спорным имуществом, Баркалов М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автолайн», Сакута Е.А. является супругой Филимонова А.А., Попов Р.Б. состоит в гражданско-правовых отношениях с Филимоновым А.А., а Колесов П.В. состоя в трудовых отношениях с ООО «Автолайн» и будучи знаком с Филимоновым А.А. не мог не знать, что директором ООО Филимонов А.А. не является, а Сакута Е.А. является женой Филимонова А.А., то исходя из данных обстоятельств можно сделать вывод о недобросовестном поведении ответчиков и третьих лиц, а, следовательно, данные транспортные средства подлежат истребованию из их незаконного владения.

Кроме того, транспортные средства приобретены по заведомо заниженной цене в размере 150 000 руб. и 200 000 руб., что существенно ниже их стоимости, предусмотренной заключенными ранее договорами лизинга, что также вызывает сомнения в добросовестности действий.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.09.2019 заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истребовать из чужого незаконного владения Попова Романа Борисовича в собственность ООО «Автолайн» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, с паспортом транспортного средства.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.09.2019 заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым М. А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, поскольку указанные договора были заключены с ООО «Автолайн» в лице директора, не имеющим право на их отчуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.09.2019 заключенный между ООО «Автолайн» и Баркаловым Максимом Александровичем в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, поскольку указанные договора были заключены с ООО «Автолайн» в лице директора, не имеющим право на их отчуждение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 13.04.2021.