Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2022 ~ М-2133/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Даниеляна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004037-51 (производство № 2-2489/2022) по иску Стадника И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая наступившим,

УСТАНОВИЛ:

Стадник И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая наступившим.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... в результате болезни умирает супруга истца - С.. В результате формирования наследственной массы, в которую по общему правилу входят как имущество наследодателя, так и его обязательства, за исключением неразрывно связанных с личностью, перед кредиторами. Было установлено, что наследодателем были получены три кредита в ПАО Сбербанк. В настоящий момент обязательства по кредитным договорам ... от 05.09.2019г., договор ... от 16.12.2020, договора ... от 02.07.2018г. в общей сложности составляет 387 345,19 руб. В рамках заключенных кредитных договоров наследователь заключил договора страхования жизни и здоровья по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. По условиям программы, страхование жизни и здоровья осуществляет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из содержания имеющихся в распоряжении истца документов следует, что наследодателем было заключено два договора страхования - заявление на страхование серия ... от 05.09.2019. и ... от 16.12.2020. Наличие вышеуказанных договоров подтверждается ответом ответчика № ... от 23.03.2021 и Заявлением на участия в программе страхования ... ... от 16.12.2020г. Из содержания заявления следует, что выгодоприобретателем по договору страхование выступает истец.

В распоряжении истца отсутствует заявление на участие в программе страхования от 05.09.2019. Страховая компания не предоставила истцу копии заявления. В этой связи установить размер страховой выплаты не представляется возможным. 12.03.2021 истец после смерти жены обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового случая по заявлению на участия в программе страхования ... ... от 16.12.2020г. и по договору страхования 05.09.2019г. Ответом ... от 03.09.2021 ответчик отказал в произведении выплаты. Также было написано заявление о наступление страхового случая по договору страхования от 05.09.2019г. Согласно ответу ответчика ... от 19.05.2021, в выплате было отказано ввиду отсутствия постановления о возбуждении/отказе возбуждении уголовного дела.

В круг наследников в установленном законом порядке вошли супруг наследницы - истец, родители наследодателя - Приходько В.П. , Приходько Г.В. . Принимая во внимание, что задолженность наследодателя по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк не была погашена, банк обратился в суд. В настоящий момент в производстве Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области находится три гражданских дела № 2-797/2022, №2-770/2022, № 2-812/2022 по иску к наследникам о взыскании денежных средств по кредитным договорам. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Страховым случаем в данном случае явилась смерть страхователя. Факт наступление смерти подтверждается приложенным к настоящему иску документам. В частности справкой о смерти ... и свидетельством о смерти. К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки, за период с 03.09.2021 по 21.09.2022, подлежащий взысканию с ответчика согласно расчету составляет 788141,38 руб. В этой связи, при разрешении данного спора истец руководствуется, в том числе и законом о защите прав потребителей. Кроме того в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств страховой компанией истцу были причинены убытки отказом от исполнения договора страхования. Вследствие неисполнения договорных обязательств ответчика истцу были причинены убытки на сумму 387 345,19 руб.

Просит признать страховым случай смерть - С. ... года рождения, по договору страхования ... ... от 16.12.2020г. и по договору страхования 05.09.2019г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 243 901,62 рублей из которых: страховую сумму в размере 68 415 рублей 05 копеек; неустойка (пени), предусмотренную законом, в размере 788 141, 38 руб.; убытки в сумме 387 345,19 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в иске, увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования ... от 05.09.2019 в размере 117358 рублей 37 копеек. Также пояснил, что при обращении к ответчику истец предоставлял оригиналы всех документов, сотрудник страховой компании сделал копии и отдал истцу оригиналы, в том числе, свидетельства о смерти. Таким образом, оригиналы документов ответчику предоставлялись.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку наследником застрахованного не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, для решения вопроса о признании случая страховым. По настоящий день заявитель не представил страховщику для решения вопроса о признании случая страховым: надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события; свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, в связи с непредставлением необходимых документов истцом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» до настоящего времени решение о признании или непризнании смерти С. страховым случаем не принято. Истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ... от 05.09.2019 и ... от 16.12.2020 перед Банком истцом суду не представлено, в связи с чем, он не вправе требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что он является единственным наследником умершей. В случае удовлетворения требований просили применить к указанным штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – Приходько В.П. и Приходько Г.В. в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и в отсутствие представителя третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.09.2019 С. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 117 358,37 рублей. В тот же день С. на основании её заявления была в качестве застрахованного лица подключена к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 25.08.2019.

16.12.2020 С. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 68415,05 рублей. В тот же день С. на основании её заявления была в качестве застрахованного лица подключена к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования ... «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», принятых на страхование начиная с 01.10.2020.

Согласно справке-расчету ... от 17.03.2021 задолженность по кредитному договору ... от 05.09.2019 на дату смерти С. составляет 71 680,14 рублей, согласно справке-расчету ... 17.03.2021 задолженность по кредитному договору ... от 16.12.2020 - 66 304,42 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ..., С. умерла ....

Согласно справке о смерти № ... от 11.03.2021. причинами смерти стали: кардиомиопатия, обусловленная воздействием лекарственных средств и других внешних факторов; последствия токсического действия веществ преимущественно немедицинского назначения; последствия неуточненных внешних причин.

На запрос суда представлен материал проверку КУСП ... от 07.03.2021, в котором имеется копия акта судебно-медицинского исследования трупа ..., согласно которому, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа С. и лабораторных методов исследования, эксперт пришел к заключению: смерть С. наступила в результате .... На это указывают: наличие образования на нижней и задней стенках тощей кишки с наличием участка распада, наличие в брюшной полости желтовато-коричневатой мутной жидкости (около 600 мл) с пленками фибрина, наложение пленок фибрина на брюшине, большом сальнике, диафрагме, капсуле печени и селезенки, на серозной оболочке кишечника (макроскопически); злокачественная опухоль кишки типа скирра, наложение фибрина с лейкоцитарной инфильтрацией на брюшине, капсуле печени и селезенки, очаги некроза и гнойного воспаления в большом сальнике, выраженное фибринозно­гнойное воспаление в периметрии матки (микроскопически). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа С. обнаружен ...

Согласно акту судебно-гистологического исследования ... С. поставлен судебно-медицинский диагноз: ....

Согласно ответу на запрос суда нотариуса г. Тольятти Самарской области Риповой Т.И., наследниками по закону, принявшими наследство после смерти С. являются супруг наследодателя Стадник И.В. , отец наследодателя Приходько В.П. , мать наследодателя Приходько Г.В..

Приходько В.П., Приходько Г.В. участвую в настоящем деле в качестве третьих лиц.

12.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового случая по заявлению на участия в программе страхования ... ... от 16.12.2020г. и по договору страхования 05.09.2019г.

Ответом ... от 03.09.2021 ответчик отказал в произведении выплаты.

Также истцом подано заявление о наступление страхового случая по договору страхования от 05.09.2019г.

Согласно ответу ответчика ... от 19.05.2021, в выплате было отказано ввиду отсутствия постановления о возбуждении/отказе возбуждении уголовного дела.

Как указывает в своем отзыве ответчик, 23.03.2021 ответчик направил наследникам уведомление о необходимости предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно- медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события - оригинал или копия, заверенная выдавшим органом. Страховщик дополнительно указал, что свидетельство о смерти и справка о смерти предоставлены в копии. 19.05.2021 страховщик направил повторный запрос на предоставление постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, а также вновь указал, что свидетельство о смерти и справка о смерти предоставлены в копии. 03.09.2021 страховщик повторил запрос. 23.09.2022 истец обратился в суд.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заявлению С. на участие в Программе страхования № 11 «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» ..., в п.п. 4.2 п. 4 «Страховые суммы» указано: по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупной (единой) в размере 68415,05 рублей.

В п. 5.6 заявления указано, что по страховым случаям, наступившим по рискам «Смерть»(в том числе), размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении застрахованного лица.

В силу п. 6 выгодоприобретателями являются: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно заявлению С. на участие в программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ..., расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, 2.2 заявления – «Смерть (в том числе). Согласно п.п. 5.1 п. 5 «Страховые суммы» указано: по риску «Смерть (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) страховая сумма устанавливается совокупной (единой) в размере 117358,37 рублей.

В силу п. 7 выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части, застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Сведений о взыскании задолженности со С. в пользу ПАО Сбербанк в материалах дела нет.

Также в материалы дела не представлено доказательств, что ... у С. возникло до даты списания/внесения денежных средств за участие в программе страхования, т.е. диагностировано ранее.

Принимая во внимание изложенное, суд признает смерть застрахованного страховым случаем, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме: взыскании страховой сумму по договору страхования ... ... от ... в размере 68415 рублей 05 копеек, взыскании страховую сумму по договору страхования ... от ... в размере 117358 рублей 37 копеек, в полном объеме в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 788 141, 38 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к правоотношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, документы ответчику истец предоставлял, данный факт сомнения у суда не вызывает, в связи с чем у истца возникает право требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, но в размере 68415 рублей 05 копеек, т.к. сумма в размере 117 358 рублей 37 копеек была заявлена к взысканию только в ходе рассмотрения дела.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд признает его неверным, поскольку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что стоимость услуги в данном случае определяется размером страховой премии, неустойка не может превышать сумму – 68 415 рублей 05 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого не выплачивалось страховое возмещение, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты страховой премии, размер неустойки, который превышает размер взыскиваемой страховой суммы, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 60000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

В данном случае размер штрафа составляет: 68 415 рублей 05 копеек (страховое возмещение), + 60000 рублей (неустойка) = 128415 рублей 05 копеек \ 2 = 64207,53 руб.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 60000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5657 рублей 73 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 387 345,19 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 разъяснений постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 387 345,19 руб. удовлетворению не подлежат, так как суду не представлены доказательства того факта, что истец действительно понес данные убытки.

Требование истца об обязании ответчика перечислить из присужденных сумм задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам ... от 05.09.2019г., договор ... от 16.12.2020, договора 362764 от 02.07.2018г., удовлетворению не подлежит, так как данное требование не относится к рассматриваемому спору. Кроме того, обязательства по указанным договорам являются предметом иных судебных разбирательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стадника И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая наступившим - удовлетворить частично.

Признать случай страховым – смерть С. , ... года рождения, умершей ... года, по договору страхования ... от 16.12.2020, и по договору страхования ... от 05.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146), в пользу Стадника И.В. (... года рождения, паспортные данные: ...), страховую сумму по договору страхования ... от 16.12.2020 в размере 68415 рублей 05 копеек, страховую сумму по договору страхования ... от 05.09.2019 в размере 117358 рублей 37 копеек, неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146), в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5657 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Е.П Тютина