Решение по делу № 2-26/2019 (2-410/2018;) ~ М-439/2018 от 17.12.2018

дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием ответчика Захарова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Захарову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Захаровым В.Д., последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 72 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 46% годовых. Договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 10903 рубля 92 копеек. Поскольку последний исполнял обязанности ненадлежащим образом по состоянию на 11 декабря 2018 года у него образовалась задолженность в размере 68461 рубля 30 копеек, из них: просроченная ссуда – 20010 рублей 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 32399 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору – 2 000 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду 14050 рублей 28 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование осталось неисполненным.

Истец просит взыскать с Захарова В.Д. указанную выше сумму задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2253 рублей 84 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Захаров В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, цену иска не оспаривал. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору у него возникла в связи с тяжелым финансовым положением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Захарову В.Д. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания, отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68461 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уплачена государственная пошлина в размере 2253 рублей 84 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захарову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова В.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11 декабря 2018 года по основному долгу в размере 20010 рублей 92 копеек, по процентам - в размере 32399 рублей 59 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 2000 рублей 51 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 14050 рублей 28 копеек

Взыскать с Захарова В.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья подпись Т.В. Илясова