Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2015 от 12.01.2015

№12а-80/2015-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., изучив жалобу Рахова И. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> в отношении Рахова И. А.,

установил:

Рахов И.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалоба Рахова И.А. подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Исходя из положения гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст.30.1) предусмотрено обжалование постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе дела, однако почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения отправителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судья считает, что жалоба подана по истечении установленного Законом срока на обжалование, вместе с тем, ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Раховым И.А. не заявлено.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Рахова И. А. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Судья О.В. Кайгородова