Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2016 от 22.09.2016

Дело № 1 –481/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – Карякина О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Шмырина Л.А. и его защитника по назначению – адвоката Чучалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмырин Л.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21.00 <данные изъяты> Шмырин Л.А., в <адрес> по ул. <адрес>, имея умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не представляющей материальной ценности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, придя к банкомату -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенному в помещении банка по адресу: <адрес>, вставил в банкомат похищенную банковскую карту и снял с расчетного счета потерпевшей денежные средства в сумме -СУММА2-, тем самым тайно их похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

В судебном заседании подсудимый Шмырин Л.А. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания, которые давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов во дворе дома встретил знакомого ФИО1, который пошел за спиртным в магазин. Он пошел с ним. Пока тот расплачивался картой -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на кассе за покупки, то он запомнил пин-код, который ФИО1 набрал. Также ФИО1 пояснил, что карта принадлежит его знакомой Потерпевший №1 Придя домой к ФИО1 в гости по ул. <адрес>, на кухне он увидел сотовый телефон в чехле, из которого была видна банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Предположил, что это и есть та самая карта, с которой ФИО1 ранее ходил в магазин и расплачивался на кассе. Он взял карту так, что никто этого не заметил. Затем, он сходил до отделения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, вставил карту в банкомат и ввел пин-код, затем произвел снятие денежных средств, всего -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе встретился с ФИО1, которому признался, что это он снял деньги с карты Потерпевший №1 и готов вернуть ей -СУММА1-. Всей суммой -СУММА2- распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме. Желает возместить всю сумму ущерба (л.д. 24-27);

из протокола явки с повинной Шмырин Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из чехла телефона карту -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на имя Потерпевший №1. Зная пин-код карты, пришел по адресу: <адрес>, где в три приема снял денежные средства на общую сумму -СУММА2-. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ вел диалог с Потерпевший №1, обещал вернуть ей -СУММА1-, а остальную сумму вернуть частями. Она стала требовать всю сумму, тогда он потратил оставшиеся -СУММА1-. Пин-код карты знал, т.к. в магазине совместно совершал покупки и запомнил пин-код. После снятия денежных средств карту выкинул в мусорный контейнер. Вину признает, раскаивается (л.д. 15).

Вина подсудимого, кроме собственных признаний, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей, и других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на дне рождения у ФИО1 по адресу: <адрес> Где-то в 18 часов пришел подсудимый. Хозяин квартиры его впустил, т.к. он был его другом. Затем Шмырин Л.А. вышел из квартиры и пошел в магазин по просьбе соседей ФИО1. После этого мы его больше не видели в течение 2-3 часов. Затем он появился в квартире с подругой ФИО2. Затем она выходила к соседям, вернувшись, в своем телефоне увидела СМС, что снимались деньги с ее карты, в общей сложности -СУММА2-. Она вызвала полицию. На следующий день ей позвонил ФИО1, сказал, что он встретился со Шмырин Л.А., тот готов ей вернуть -СУММА1-. Она встретилась с Шмырин Л.А., написала расписку, в которой было указано, что она получает -СУММА1- из -СУММА2- украденных. Шмырин Л.А. данная расписка не понравилась и они с ним ни о чем не договорились. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 она пришла за Шмырин Л.А., который находился по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Шмырин Л.А. был в алкогольном опьянении, она его разбудила и вместе с ним пошли в ФИО1 в соседнюю <адрес>, у того были гости, <данные изъяты>, Потерпевший №1. Через некоторое время Шмырин Л.А. ушел, при этом сказал, что ему нужно срочно уйти на некоторое время, так как его ждет друг. Минут через 40 Потерпевший №1 взяла свой телефон и обнаружила, что у нее из чехла от телефона пропала банковская карта. После она ушла домой, так как за ней зашел Шмырин Л.А.. Сам Шмырин Л.А. домой не пошел, ушел гулять, домой он пришел только утром (л.д. 48).

Из показаний <данные изъяты> свидетеля ФИО4 следует, что у него есть знакомый Шмырин Л.А..ДД.ММ.ГГГГ вечером, он прогуливался со Шмырин Л.А. и ходил с тем до банкомата -ОРГАНИЗАЦИЯ2- который расположен у танка. В банкомате тот был минут 10 или 15, потом вместе пошли обратно в сторону его дома. Шмырин Л.А. ему ничего не говорил, ни про похищенную карту, ни про снятые деньги. Позже от сотрудников полиции узнал, что Шмырин Л.А. похитил карту и снял с нее деньги (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома были гости, в том числе Потерпевший №1 Около 11.00 часов он пошел в магазин за спиртным, с ним пошел в магазин <данные изъяты> Шмырин Л.А., который был в гостях у его соседей. В магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес> он купил спиртное и расплачивался на кассе банковской картой, которую ему дала Потерпевший №1, сказав при этом пин-код и он его записал к себе в телефон, кроме него и Потерпевший №1 в тот момент никого не было, в настоящий момент пин-код он уже не помнит, из телефона его удалил. Когда расплачивался в магазине, Шмырин Л.А. стоял с ним рядом, что тот делал в этот момент, не помнит и не смотрел, пин-код от карты он ему не говорил. Расплатившись в магазине и взяв покупки, вместе со Шмырин Л.А. пошли к нему домой. Дома положил банковскую карту и чек о покупке Потерпевший №1 в чехол ее сотового телефона, который был на кухне и об этом сказал ей. Шмырин Л.А. и Потерпевший №1 о чем-то поговорили и Шмырин Л.А. ушел, потом вернулся к ним вместе со своей сожительницей ФИО2, сколько времени было не знает, но это было вечером. В какой момент Потерпевший №1 обнаружила пропажу карты, и в телефоне смс- сообщения о снятии денежных средств. Из квартиры кроме Шмырин Л.А. надолго никто не уходил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со Шмырин Л.А., который признался, что взял карту Потерпевший №1 из чехла телефона, а пин – код посмотрел в его телефоне (л.д. 52).

Кроме того, вина Шмырин Л.А. в совершении хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она обнаружила, что ее банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- отсутствует. На сотовый телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств с карты. Общая сумма денежных средств, снятых с ее карты составила -СУММА2-. Ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ Шмырин Л.А. признался, что он взял ее банковскую карту из чехла телефона (л.д.4);

протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон (л.д. 36), из протокола осмотра которого установлено наличие смс сообщения, отправленные с номера 900, с содержанием о снятии денежных средств в общем размере -СУММА2- (л.д. 39-43);

протоколом выемки, из которого следует, что у оперуполномоченного ФИО3 изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении отдела -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

протоколом осмотра предметов, из которого следует факт осмотра диска с видеозаписью, на котором запечатлено помещение отделения банка -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. Время 21:25:04. В 21:29:50 в помещение зашли два молодых человека. <данные изъяты> Шмырин Л.А. подошел к банкомату, расположенному с правой стороны от входа, в руках у него банковская карта, которую он вставил в банкомат, затем начал нажимать на кнопки банкомата. ФИО4 отошел в сторону, затем в 21:31:50 вышел из помещения банка на улицу. В это время Шмырин Л.А. берет из банкомата денежные купюры и держит в правой руке, затем продолжает нажимать на кнопки банкомата. В правой руке продолжает держать стопку денежных купюр. В 21:32:55 отходит от банкомата, при этом в руках перед собой держит пачку денежных купюр, и выходит из помещения банка на улицу. Время окончания записи 21:59:50 (л.д. 61).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину Шмырин Л.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства добыты в соответствии с требованием процессуальных норм, являются допустимыми, относимыми и достаточными. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются друг с другом, а также с другими письменными доказательствами, и в целом соответствуют содержанию показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного ущерба потерпевшей – -СУММА2-, в <данные изъяты>.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания.

Так, Шмырин Л.А. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не учится, официального трудоустройства не имеет, <данные изъяты>, впоследствии основание постановки на учет изменено – употребление наркотических средств, неоднократно обсуждался на заседаниях КДН и ЗП <адрес> за употребление наркотических средств, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, воспитывается в полной благополучной семье, условия жизни приемлемые – благоустроенная трехкомнатная квартира, дома чисто, уютно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого пояснила, что подсудимый является <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он пошел работать, профессии у него нет, а без профессии его не берут официально. Был нормальным подростком, только вспыльчивый. Ранее подобных случаев хищения не было, причину по которой он совершил кражу не знает, но в содеянном очень раскаивается. Раньше он употреблял какую-то легкую травку, бывает пьет пиво, в связи с чем они состояли на учете в ПДН.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Наказание подсудимому определяется в соответствии с требованиями ст.ст.88-89 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, <данные изъяты>.

При определении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, условия воспитания, обстоятельства смягчающие наказания, поведение после совершенного преступления. Вид и размер наказания определяется с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому за совершение преступления в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для применением ст.64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в размере -СУММА2-, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен преступными действиями подсудимого, который исковые требования признал.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым – диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шмырин Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Шмырин Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шмырин Л.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 -СУММА2-.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулин А.А.