Решение по делу № 2-628/2013 ~ М-573/2013 от 30.07.2013

Гр. дело №2-628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года                             г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре К.А.Сосниной,

с участием прокурора Е.В.Андроновой,

представителя истца С.В.Семенова, ответчиков Г.И.Орловой, А.В.Орлова,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании на территории ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области гражданское дело по иску Пономаренко Е.В. к Орловой Г.И. , Орлову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.Пономаренко обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать А.В.Орлова и Г.И.Орлову утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать их регистрацию по данному адресу, выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, указывая на то, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Данная квартира зарегистрирована за ней на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и АКБ «Стратегия». В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» ей было отказано. Неоднократно предъявляла требования к ответчикам в досудебном порядке добровольно сняться с регистрации по месту жительства и освободить данное жилое помещение, т.е. выехать и квартиры и вывезти принадлежащие им вещи, однако получила отказ и до настоящего времени квартира не освобождена, с регистрации по месту жительства ответчики не сняты. В связи с этим ответчики препятствуют ей как собственнику квартиры владеть и пользоваться данной квартирой, так как не может заехать в собственную квартиру (квартира заставлена имуществом ответчиков), а также не желает, чтобы с ней совместно проживали посторонние граждане. Ответчики не являются ни собственниками квартиры, ни членами семьи, сдавать жилье ответчикам она не намерена. В соответствии с решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26.11.2009 года были частично удовлетворены исковые требования АКБ «Стратегия» в отношении Г.И.Орловой постановлено, обратить взыскание на заложенное имущество указанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения суда взыскатель обратился в ОСП № 1 г. Костромы, где постановлением от 15.11.2011 г. было возбуждено исполнительное производство. 03.08.2012и 17.09.2012 ТУ Росимущества в КО проведены торги по данной квартире и были объявлены несостоявшимися. В связи с обращением взыскателя АКБ «Стратегия» об установлении данной квартиры за собой, оно было удовлетворено и 06.05.2013 г. Управлением Росреестра по КО было зарегистрировано право собственности АКБ «Стратегия» на указанную квартиру. Считает, что квартира по указанному адресу была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврат кредита, предоставленного банком, а в последующем на нее было обращено взыскание, кроме этого была продана ей (Е.В.Пономаренко), с которой ответчики родственных отношений не имеют и совместное проживание их недопустимо, что является основанием для прекращения права ответчиков пользоваться указанной квартирой, подлежащих выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца С.В.Семенов, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Г.И.Орлова иск не признала, пояснив, что квартира является единственным местом проживания для неё.

Ответчик А.В.Орлов иск не признал, пояснив, что он не знал о сдаче квартиры в залог, ранее отказывался от участия приватизации, намерен проживать в квартире после освобождения из мест лишения свободы, так как другого жилья не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, за исключением требований, предъявленных к А.В.Орлову, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов гражданского дела № Димитровского районного суда г.Костромы, исследованных в рамках настоящего судебного разбирательства, З-х комнатная квартира, общей площадью 62,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> являлась предметом залога согласно договору, заключенному собственником квартиры Г.И.Орловой с АКБ «Стратегия».

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г.Костромы от 26.11.2009 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – указанную 3-х комнатную квартиру.

В ходе исполнительного производства имущество, на которое обращено взыскание, передано взыскателю в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», произведена государственная регистрация права собственности АКБ «Стратегия» на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, инв.№, лит.А, расположенную по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Е.В.Пономаренко приобрела указанную квартиру у АКБ «Стратегия» в собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.Как видно из справки МУ «Центр регистрации граждан» в данной квартире до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными по месту жительства Г.И.Орлова, А.В.Орлов.

При этом, Г.И.Орлова реально проживает в квартире, а А.В.Орлов отбывает назначенное судом уголовное наказание в местах лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик Г.И.Орлова пользуется жилым помещением, ей не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования, обращенные к данному ответчику об утрате права пользования квартирой и выселении, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, Г.И.Орлова должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства.

Довод ответчика о том, что квартира является для неё единственным жильем доказательствами не подтвержден, кроме того, правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ такой социальный фактор, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения – право собственности Орловой Г.И. прекращено, другого основания пользования жилым помещением не имеется.

Положения законодательства, регламентирующего право пользования жилым помещением и прекращение этого права, содержатся в ст.35 ЖК РФ, положения иного законодательства, регулирующего вопросы обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, на данные правоотношения не распространяются.

Вместе с тем, требования о признании утратившим право пользования квартирой А.В.Орлова удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, Г.И.Орлова стала собственником данной квартиры в результате использования своего права на приватизацию жилого помещения (договор от 11.12.2007).

При этом А.В.Орлов 23.11.2007 в письменном заявлении отказался от участия в приватизации, будучи зарегистрированным в жилом помещении и отбывая в это время наказание в ФГУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Действительность договора приватизации жилья и наличие отказа А.В.Орлова от участия в приватизации установлены вступившим в законную силу судебным решением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.01.2013.

В силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, право бессрочного пользования А.В.Орлова жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений жилищного законодательства, регламентирующих права собственника жилого помещения, так как право пользования жилым помещением сохраняется за ним независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Г.И.Орловой в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Орловой Г.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу и выселить её из данного жилого помещения.

В удовлетворении требований к Орлову А.В. отказать.

Взыскать с Орловой Г.И. в пользу Пономаренко Е.В. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                              С.А.Карелин