Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2012 ~ М-1984/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-1826-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 ноября 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием ответчика индивидуального предпринимателя Комарова В.А., ответчика Шаповалова В.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к индивидуальному предпринимателю Комарову В.А., Кузьмину Д.Л., Шаповалову В.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову В.А., Кузьмину Д.Л., Шаповалову В.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, указав, что 17.05.2011г. между ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ИП Комаровым В.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Дополнительным соглашением № от 03.11.2011 года к договору лизинга имуществом, передаваемым в лизинг, является: термопласт НТF 200J /TJ, чиллер для воды XC05ACI, форма для фитинга холодноканальная 2-местная - «Муфта соединительная с равными диаметрами dn-25», форма для фитинга холодноканальная 2-местная - «Крепление для труб на низкой ножке U типа dn-25», форма для фитинга холодноканальная 2-местная - «Муфта соединительная с равными диаметрами dn-20», форма для фитинга холодноканальная 2-местная - «Уголок 90 dn-20», форма для фитинга холодноканальная 2-местная - «Тройник с разными диаметрами dn- 25*20*25», форма для фитинга холодноканальная 2-местная - «Уголок 90 dn-20». 17 апреля 2012 года между сторонами договора лизинга было подписано дополнительное соглашение № к договору лизинга, согласно которого стороны изменили график осуществления платежей по договору - приложение №. Согласно подписанному дополнительному соглашению № к договору лизинга цена договора изменилась и составила 2 510 626 рублей. Согласно п. 3.2. договора лизинга сроки осуществления платежей определены в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанному в приложении № договора лизинга. Актом приема-передачи от 28 марта 2012 года предмет лизинга по спецификации передан лизингополучателю. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору лизинга были заключены договора: договор поручительства от 17 мая 2011 года с Кузьминым Д.Л., договор поручительства от 17 мая 2011 года с Шаповаловым В.А. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Поэтому просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Комарова В.В., Кузьмина Д.Л., Шаповалова В.А. в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 17.04.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик Комаров В.А. в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, задолженность возникла в связи с тем, что истцом был поставлен некомплектный товар, монтаж оборудования был невозможен, вследствие чего он понес дополнительные расходы.

Ответчик Шаповалов В.А. в судебном заседании, исковые требования также не признал и пояснил суду, что вина по неисполнению договора возникла по вине истца, передавшего товар по договору не в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кузьмин Д.Л. не явился, извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка, согласно акту курьера Нерюнгринского городского суда от 20.11.2012 г. Кузьмин Д.Л. не проживает по указанному в повестке адресу. В деле имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, а также признании исковых требований в полном объеме. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав ответчиков Комарова В.А., Шаповалова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что между сторонами Комаровым В.А. и ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 17 мая 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Дополнительным соглашением № от 03.11.2011 года к договору лизинга произведен перечень имущества, передаваемого в лизинг.

17 апреля 2012 г. между сторонами договора лизинга было подписано дополнительное соглашение № к договору лизинга, согласно которого стороны изменили график осуществления платежей по договору - приложение № к договору лизинга цена договора изменилась и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2. договора лизинга сроки осуществления платежей определены в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанному в приложении № договора лизинга.

Актом приема-передачи от 28 марта 2012 года предмет лизинга по спецификации передан лизингополучателю. При этом в акте указано, что на момент получения груза отсутствуют формы для фитинга.

Также в обеспечении мер были заключены договора поручительства, от 17 мая 2011 года с Кузьминым Д.Л., договор поручительства от 17 мая 2011 года с Шаповаловым В.А. согласно которым, Кузьмин Д.Л. и Шаповалов В.А. приняли на себя ответственность за неисполнение обязательств ИП Комаровым В.А. по договору финансовой аренды (лизинга) № от 17 мая 2011 года.

14 августа 2012 года в адрес ИП Комарова В.А. направлена претензия, в адрес Комарова В.А. и Шаповалова В.А. требования о возврате задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> руб. в соответствие с п. 7.2 договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ИП Комаровым В.А. не были выплачены истцу 1 и 2 платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № от 17 мая 2011 года со сроками внесения 05 июля 2012 года и 05 августа 2012 года соответственно на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик ИП Комаров В.А. перед истцом свои обязательства не исполнил в установленный договором срок и суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 363 ГК РФ ответчики Кузьмин Д.Л., Шаповалов В.А. несут солидарную ответственность за не исполнение обязательств Комаровым В.А.

Судом не принимаются доводы ответчиков об отсутствии у ИП Комарова В.А. обязанности по внесению арендной платы в связи с передачей некомплектного предмета договора, поскольку в силу ч. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из представленных Комаровым В.А. писем от 20.08.2012 года и 26.11.2012 г. требований о расторжении договора и возмещении убытков им не заявлялось, как и иных требований, предусмотренных ст. ч. 3 ст. 611 ГК РФ, а предлагалось изменить график платежей. Поскольку сторонами в порядке ст. 452 ГК РФ договор изменен не был, следовательно, обязательства по внесению арендных платежей ИП Комаровым В.А. подлежали исполнению согласно дополнительного соглашения № от 17 апреля 2012 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № от 17 мая 2011 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен нести ответственность путем взыскания с него неустойки согласно ст. 330 ГК РФ.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,2% от суммы неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки. Поэтому требования истца в части взыскания неустойки обоснованны. Расчет неустойки истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к индивидуальному предпринимателю Комарову В.А., Кузьмину Д.Л., Шаповалову В.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Комарова В.А., Кузьмина Д.Л., Шаповалова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 17.05.2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кузьмина Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шаповалова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов