Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-671/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-779/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 05 ноября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садекову А-В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Садекову А-В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Садековым А-В.А., **.**.2012 г. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с п. 1.1. которого, ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок по **.**.2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,85% годовых.

В соответствие с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Садеков А-В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № 69118 от 18.04.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ***от **.**.2012г. не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № *** от **.**.2012г., имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **.**.2015 г. составляет *** рублей** коп., из которых:

- *** руб. ** коп. – неустойка,

- *** руб. ** коп. – просроченный основной долг.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2012г.*** рублей ** коп., из которых: - *** руб. ** коп. – неустойка, - *** руб. ** коп. – просроченный основной долг; - расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. **коп., а всего: *** руб. ** коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о получении почтового отправления. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Садеков А-В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о получении почтового отправления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик – Садеков А-В.А. извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку судом выполнены предусмотренные законом требования к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, судом установлено, что **.**.2012г. между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – Садековым А-В.А. был заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) истцом ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере *** рублей на срок по **.**.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,85% годовых (л.д. 12-14).

Согласно абз. 3 п. 1.1. Кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, взятые на себя по договору обязательства, ответчиком не выполнены. Согласно расчета основного долга и процентов по договору, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **.**.2015 г. составила *** руб. ** коп., в том числе:

- *** руб. ** коп. – неустойка,

- *** руб. ** коп. – просроченный основной долг (л.д. 7-10).

В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19), которое оставлено ответчиком без внимания. На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору и ее размере, суд находит заявленные истцом требования по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. ** коп., рассчитанная из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садекова А-В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № *** от **.**.2012 г. в размере*** рублей ** коп., из которых: - *** рублей ** коп. – неустойка, - *** рублей ** коп. – просроченный основной долг;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей **коп., а всего: *** рублей **коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева