Решение по делу № 2-418/2017 (2-4181/2016;) ~ М-4345/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.Г. к ООО «Балтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Балтсервис» на должность <данные изъяты>. Трудовым договором и дополнительным соглашением ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Последний раз заработная плата в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был перечислить ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что сделано им не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя она направила письменное уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней. Уведомление о готовности погасить задолженность по заработной плате от ответчика она не получала. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтсервис» в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Позже истец уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтсервис» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Балтсервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени заседания. Заявлений об отложении дела от ответчика не поступало.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Балтсервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Фактический адрес местонахождения юридического лица - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец Фролова А.Г. принята на работу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. По условиям трудового договора ей установлена <данные изъяты> рабочая неделя и заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц — ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ, открытому в К. филиале банка <данные изъяты>, последнее поступление на счет Фроловой А.Г. денежных средств в качестве заработной платы от ООО «Балтсервис» произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Других выплат от ООО «Балтсервис» не поступало.

В связи с задержкой выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно направила уведомление по юридическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы.

Диспозиция нормы статьи 142 ТК РФ указывает, что право на приостановление работы возникает у работника при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней независимо от вины работодателя, но до начала приостановки своей работы, работник обязан письменно известить работодателя.

В данном случае истец приостановила работу ДД.ММ.ГГГГ и направила уведомление о приостановлении работы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приостановления работы, что противоречит ст. 142 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт приостановления работы истцом не относится к случаям, указанным в положениях Трудового кодекса РФ, в которых за работником сохраняется его заработная плата.

Таким образом, требования истца по взысканию заработной платы за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат.

Между тем, заработная плата выплачивается за фактически отработанное время. Из пояснений истца установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои трудовые обязанности. Доказательств, опровергающих пояснения истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств о выплате задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, а также отработанного ею времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Из выписки по банковскому счету, представленной истцом, следует, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат ответчиком не произведено. Следовательно, требования истца по взысканию заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В то же время, суд считает, что поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ приостановила работу, то оплате за ДД.ММ.ГГГГ подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Балтсервис» в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ, составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным бездействием работодателя, то в силу ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, а также длительным периодом нарушения трудовых прав истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой А.Г. к ООО «Балтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу Фроловой А.Г. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтсервис» госпошлину в доход местного бюджета городского округа «Город К.» в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания в пользу Фроловой А.Г. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 21 февраля 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.