Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2014 от 15.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе Дмитриева Вадима Александровича на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Дмитриев В.А. обратился в Свердловский ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что проезжая нерегулируемый переходный переход помех пешеходам не создавал, пешеход не убедился в безопасности своего движения, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании Дмитриев В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> <адрес> в крайнем левом ряду, перед нерегулируемым пешеходным переходом два автомобиля справа от него остановились, он, уменьшил скорость движения и убедившись, что не видит пешехода, проехал пешеходный переход без остановки, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку помех пешеходу, который только начал движение по проезжей части, не создавал, сотрудником ДПС не был опрошен пешеход, а кроме того дело было рассмотрено на месте тем же инспектором, который составил протокол об административном правонарушении, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо ОГИБДД составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. на <адрес> водитель Дмитриев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность Дмитриева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела и просмотренной в зале суда, а также объяснениями самого водителя о том, что перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобили справа от него остановились, а он продолжил движение, так как пешехода из-за них не видел.

Доводы Дмитриева В.А. изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что не помешал пешеходу пересекать проезжую часть, пешеход обязан был убедиться в безопасности своего движения основаны на неверном толковании норм права, судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что должностным лицом ГИБДД не был опрошен пешеход не свидетельствует об отсутствии в действиях Дмитриева В.А. состава административного правонарушения и не влечет отмены постановления.

Кроме того следует указать, что доводы Дмитриева В.А. о том, что одним и тем же должностным лицом ДПС ГИБДД не мог быть составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку административное законодательство РФ такого запрета не содержит.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья не находит оснований сомневаться в их достоверности и признавая их допустимыми и относимыми приходит к выводу о том, что действия Дмитриева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дмитриева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дмитриеву В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Дмитриева В.А. на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Дмитриева Вадима Александровича оставить без изменения, жалобу Дмитриева Вадима Александровича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Л.Н. Прохорова