Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2017 от 02.05.2017

№2-150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                  с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Житниковой Лады Владимировны,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых предприятием по адресу <адрес>. Ответчики длительное время не выполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца, извещенный о времени и месте судебных заседаний в суд не явился, уважительных причин неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, уважительных причин неявки не представили. Рассмотрения дела по существу не требовали.

На основании ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решений суда.Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ОАО «Туруханскэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову и отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

На основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с даты вынесения, в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий                         Житникова Л.В.