Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2020 ~ М-1570/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2020 по иску Симонова ФИО6 к Запашной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Запашной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 6 месяцев под 4% ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения залогодателем договора зама от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: квартиру, назначение жилое помещение, площадью 21,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

От принятых на себя обязательств ответчику уклоняется по настоящее время. Ответчиком оплачены проценты за пользование займом за период с мая 2019г. по декабрь 2019г. С декабря 21019г. и по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, проценты не погашаются, сумма основного займа не возвращена.

Расчет суммы процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность	Период просрочки с	Период просрочки по	Период просрочки в днях	Формула	Сумма процентов
250000	№	№	21	250000х21/365х48%	6904,11
250000	№	№	105	250000х105/366х48%	41330,34

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении недвижимого имущества, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Размер основной задолженности перед истцом по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб. Внесудебные переговоры результатов не принесли, ответчик фактически отказывается в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств.

Пунктом 14 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроком возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки

Задолженность	Период просрочки с	Период просрочки по	Период просрочки в днях	Формула	Неустойка в руб.
250000	№	№	137	250000х137х1%	342500
Но не более 100%	250000

Согласно п.2.1 договора займа, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Запашной Е.С. в пользу Симонова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. – основной долг, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% в год – 41330,34 руб., неустойку в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения; судебные расходы в сумме 28620 руб., в том числе 20 000 руб. – юридические услуги, 8 620 руб. – госпошлина; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 21,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Запашной Е.С. по праву общей долевой собственности, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Симонова В.В. по доверенности Лубенец Л.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Запашная Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС –Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с положениями параграфа 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Запашной Е.С. – заемщик и Симоновым В.В. – займодавец заключен договор займа.

Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом - 4 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 08 числа следующего месяца.

Из пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в указанный в п.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 21,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Запашной Е.С. по праву собственности.

В случае неисполнения настоящего договора ввиду безденежности заемщика - займодавец предоставляет право заемщику исполнить настоящий договор заключением соглашения об отступном на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 21,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (п.3 договора займа).

Настоящим договором устанавливается временной период на 3 месяца, срок моратория на досрочное погашение, считая с даты фактического предоставления займа. По истечении этого срока заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного целевого займа или ее часть, уведомив об этом займодавца способом, установленным договором целевого займа не менее чем за 7 календарных дней до дня возврата займа. Возврат суммы займа осуществляется только в день совершения очередного платежа по договору целевого займа соответствии с графиком платежей с уплатой процентов за фактический срок пользования займом. Досрочное погашение суммы займа возможно только при исполнении обязанности исполнения имеющихся к моменту погашения начисленных процентов по займу, пеней и штрафов (п.4 договора займа).

Согласно п.5 договора займа, заложенный объект недвижимого имущества, служащий обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается у залогодателя.

В силу п.6 договора займа, стороны договорились, что заемщик не вправе распоряжаться объектом недвижимого /существа, служащим обеспечением, без согласия займодавца.

При утрате заемщиком объекта недвижимого имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору, или ухудшении его условий по обязательствам, за которые займодавец не несет ответственности, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (п.7 договора займа).

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 250000 руб. – основной долг, 41330,34 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% в год; 250000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается арифметически правильным, иного расчета суду не представлено, не оспорен ответчиком.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, который надлежащим образом ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору ею не представлен, то требования банка являются законными, обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом явной несоразмерности суммы основного долга и суммы неустойки считает возможным снизить размер неустойки по договору до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с Запашной Е.С. в пользу Симонова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору суд приходит к следующему.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Так, часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены судом.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей (пункт 1.4. договора залога).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества право ипотеки на предмет залога зарегистрировано в пользу Симоновым В.В.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком представлено не было.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с иском, Симонов В.В. просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. Суд полагает возможным установить указанную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку стороны согласовали указанную стоимость в договоре займа.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с установленными обстоятельствами, суд с учетом положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, равной в сумме 1 000 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Лубенец Л.С. – исполнитель и Симоновым В.В. – заказчик заключен договор об оказании юридических услуг по консультированию, досудебному, судебному сопровождению спора с Запашной ФИО8.

Сумма вознаграждения по договору составила 20 000 руб. (п.4.1 соглашения)

Из материалов дела следует, что Лубенец Л.С. через электронную почту суда подано настоящее исковое заявление, которая также принимала участие в рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ.). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы: категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, объем затраченного представителем времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела. С учетом указанных факторов по данному делу суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма обеспечивает соблюдение разумного баланса интересов сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ с Запашной Е.С. в пользу Симонова В.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 8620 руб., расходы уплаты которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова ФИО9 к Запашной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Запашной ФИО11 в пользу Симонова ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 330, 34 руб., в том числе основной долг 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 330,34 руб., неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Запашной ФИО13 в пользу Симонова ФИО14 судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей и оплате госпошлины 8620 рублей. Всего взыскать общую сумму 359 950, 34 руб. (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 34 коп.)

Взыскать с Запашной ФИО15 в пользу Симонова ФИО16 проценты за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру, площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, имеющую кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Запашной ФИО18.

Определить способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого помещения квартиру, площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, имеющую кадастровый номер №, в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                  И.В. Пискарева