Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2017 (2-13324/2016;) ~ М-12674/2016 от 22.11.2016

                                                        РЕШЕНИЕ                                         2-657/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Павловой И.М.,

При секретаре                                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" к Смирновой Н.К. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 216 520,37 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «истец» (ранее ОАО «истец») является кредитором, а Смирнова Н.К. заемщиком по кредиту на сумму 202 234 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Поскольку заемщик в течение срока действия договора нарушал его условия в части несвоевременного погашения кредита, на требование о возврате суммы долга вне судебного порядка не реагирует, банк просит о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" извещенный надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направил, в деле имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Н.К. в судебное заседание не явилась, копию определения с исковым материалам на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное извещение в настоящее судебное заседание получила, что подтверждается поступившим в адрес суда почтовым уведомлением (л.д. 36) и отчетом, сформированным официальным сайтом Посты Росси об отслеживании отправления.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ОАО истец со Смирновой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, у последней возникли денежные обязательства перед банком на сумму 202 234 руб., на срок 60 месяцев, считая со дня его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены под 25,538 % годовых, а в случае нарушения условий договора, п. 12 договора предусмотрено взыскание неустойки (л.д. 13 оборот - 15). С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д. 8-20).

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 520,37 руб., в том числе: 185 738,30 руб. просроченный основной долг; 28 462,35 руб. просроченные проценты; 1 474,64 руб. неустойка за просроченные проценты; 800,08 руб. неустойка за просроченный основной долг (л.д. 21-23).

Таким образом, Смирнова Н.К. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком требование (л.д. 24-26), что является основанием для расторжения договора (ст. 450), взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 365,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «истец» (ранее ОАО «истец» и Смирновой Н.К..

Взыскать со Смирновой Н.К. в пользу ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 520,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 365,20 руб., а всего 227 885 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                         Судья: