Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2011 ~ М-920/2011 от 11.04.2011

Копия                                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Сакура-Техкомплект» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сакура-Техкомплект» о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5. в начале ноября 2010 года в устной форме (по телефону) договорился с директором ООО «Сакура-Техкомплект» ФИО3 о продаже автопогрузчиков марки <данные изъяты>на сумму <данные изъяты>. При этом количество автопогрузчиков, их идентифицирующие признаки (модель, год выпуска, номер рамы, кабины, тип и модель коробки передач и.т.п.), конкретная цена каждого автопогрузчика оговорены не были. С директором ответчика ФИО3 истец договорился о том, что он должен перечислить на счет ответчика <данные изъяты> в виде предоплаты, а ответчик подберет для истца конкретные автопогрузчики, согласует с истцом их окончательную цену и окончательные условия взаиморасчетов между сторонами, порядок и срок передачи автопогрузчиков истцу, и другие существенные условия сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец через операционный офис <данные изъяты> в <адрес> <адрес> перечислил <данные изъяты> на принадлежащий ответчику расчетный счет в филиале <данные изъяты> в <адрес>. Указано, что до настоящего времени ответчик не заключил с истцом договор купли-продажи автопогрузчиков (товара) и последние истцу не передал. ФИО5. считает, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (№ платежа №,сумма платежа <данные изъяты>, в том числе комиссия <данные изъяты>),а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не могут свидетельствовать о заключении между истцом и ООО «Сакура-Техкомплекс» договора купли-продажи автопогрузчиков, поскольку условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи, и если стороны не согласовали условие о договоре (о предмете договора),договор купли-продажи не может считаться заключенным. Вышеуказанная квитанция и платежной поручение не содержит указаний на идентификационные признаки индивидуально-определенных автопогрузчиков и их количество, договор купли-продажи автопогрузчиков между стороной истца и ответчика не может быть признан заключенным. Кроме того, истец указывает на то, что до настоящего времени между сторонами также не заключен и предварительный договор купли-продажи автопогрузчиков. Уплаченные истцом денежные средства получены в размере <данные изъяты> ответчиком без законных на то оснований и следовательно являются приобретенными ответчиком неосновательно, и ответчик узнал о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> в момент поступления данных денежных средств на его счет ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 395 ГК РФ, Воронин просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, предоставил суду свой расчет. Таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО5 просит взыскать с ООО «Сакура-Техкомплекс» общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> –неосновательное денежное обогащение ответчика, <данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы, из расчета ставки в 8% годовых.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплату юридических услуг по составлению искового заявления, расходы фактически понесенные в связи с непосредственным участием в судебных заседаниях по делу- проезд, проживание.

В судебное заседание истец ФИО5. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Сакура-Техкомплект» - Решетков Д.А., действующий на основании устава Общества п.6.5. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не возражает против удовлетворения иска ФИО5. в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Сакура-Техкомплект», учитывая признание ответчиком исковых требований, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5. взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.ст 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, ст. 425 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

С учетом положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ООО «Сакура-Техкомплект» расчетный счет №. Указанное подтверждается ответом на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5. перечислено через <данные изъяты>.<данные изъяты> в филиал <данные изъяты> ( л.д.13), а также квитанцией о перечислении ООО «Сакура Техкомплект» <данные изъяты> в <данные изъяты> ( л.д.12).

Факт получения ответчиком ООО «Сакура-Техкомплект» указанной денежной суммы стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, автопогрузчики истцу не отгружены. Данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, заявлена истцом в разумных пределах в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день предъявления иска в размере <данные изъяты> период пользования ответчиком неосновательно полученными им денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)* <данные изъяты> ( сумма основного долга)/ <данные изъяты> <данные изъяты>

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы из расчета ставки 8% суд находит подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать сумму процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельства исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98,распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> –подлежат удовлетворению.

ФИО5 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес расходы на проезд, проживание. В связи с чем, требования в части взыскания с ответчика расходов понесенных ФИО5. на непосредственное участие в судебных заседаниях ( проезд, проживание ) – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Сакура-Техкомплект» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сакура-Техкомплект» в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты получения сторонами копии мотивированного решения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда г. Красноярска                                                       Т.П.Смирнова