Определение о возвращении заявления по делу № Ма-1506/2022 от 13.12.2022

Ма-1506/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года судья Нагатинского районного суда адрес Калашникова М.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Спортмастер» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда и предписания от 10 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда и предписания от 10 ноября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Соответственно, правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место устранения выявленных недостатков, т.е. территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом заключения и предписания.

Поскольку государственный инспектор осуществлял расследование несчастного случая и проверку соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: адрес, , что не относится к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, полагаю, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Черемушкинском районном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Спортмастер» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда и предписания от 10 ноября 2022 г. - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес.

Судья М.В. Калашникова