Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 ~ М-40/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-55/19 по иску Борзунова Ю.А. и Орлова Ю.Н. к администрации муниципального образования Веневский район о реальном разделе нежилого здания, признании права собственности на нежилые здания,

у с т а н о в и л :

Борзунов Ю.А. и Орлов Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о реальном разделе нежилого здания, признании права собственности на нежилые здания.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что колхоз имени «1 Мая» был реорганизован в ассоциацию крестьянских (фермерских) «Гати». В связи с реорганизацией колхоза «1 Мая» общим собранием глав фермерских (крестьянских) хозяйств 17.12.1992 г. было принято решение передать в собственность ферму-коровник по ? доле Борзунову Ю.А. (КФХ «Конкурент») и Орлову Ю.Н. (КФХ «Русь»).

Ферма-коровник на территории МТФ входила в состав неделимого фонда бывшего колхоза имени «1 Мая».

28.09.2010 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Борзунова Ю.А..

10.11.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности крестьянского АКФХ «Русь» Орлова Ю.Н.

17.07.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности КФХ «Русь-250» Орлова Ю.Н.

В настоящее время возникла необходимость оформления в собственность спорного недвижимого имущества, вместе с тем, ранее возникшее право на спорный объект недвижимого имущества за истцами зарегистрировано не было, поэтому во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.

Спорное здание, 1974 года постройки, в результате просадки грунта были смещены смежные рамы по центру здания, что могло повлечь обрушение конструкций, вследствие чего истцы были вынуждены произвести реконструкцию спорного здания. При реконструкции были демонтированы две смежные полурамы, в результате чего возникла необходимость выполнения строительно-монтажных работ по укреплению оставшихся конструкций и реального раздела здания на 2 отдельно стоящих строения. В результате реконструкции были образованы два отдельно стоящих нежилых здания сельскохозяйственного назначения: лит. 38А и лит. 38Б с расстоянием между ними 8,5 м, что соответствует противопожарным нормам (минимальный нормативный противопожарный разрыв 6,0 м).

Администрацией муниципального образования Веневский район отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкции) спорного объекта, рекомендовано обратиться в суд.

Постановлением администрации муниципального образования ЦентральноеВеневского района от 01.04.2016 г. № 94 нежилому строению (ферма-коровник), принадлежащему Борзунову Ю.А. ? доля, Орлову Ю.Н. ? доля, присвоен адрес: <адрес>

Как следует из технического паспорта от 07.08.2018 года общая площадь здания (литер. А) составляет 677,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 07.08.2018 годаобщая площадь здания (литер. Б) – 686 кв.м.

Между Борзуновым Ю.А. и Орловым Ю.Н. сложился фактический раздел спорного объекта, в пользовании Борзунова Ю.А. находится нежилое здание лит.А, в пользовании Орлова Ю.Н. – здание под лит.Б.

Согласно техническому заключению от 11.09.2018 г. в результате произведенной реконструкции нежилого здания сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, образовались два отдельных стоящих здания – лит.А и лит.Б. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого здания при разделении на два отдельно стоящих здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 07.09.2012 г. по данным отчета о наличии земель и распределения их по категориям, угодьям и пользователям Веневского района по состоянию на 01.01.1992 г. за колхозом им. 1 Мая учитывались земли общей площадью 5145 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 4823 га. На данных землях, кроме пахотных угодий и пастбищ, также располагались все объекты хозяйствования сельскохозяйственного предприятия. Правоудостоверяющих документов на вышеназванные земли колхозу им. 1 Мая не выдавалось, так как все сельскохозяйственные предприятия на территории района получили такие документы после реорганизации.

Полагают, что в связи с переходом к истцам права собственности на ферму-коровник в 1992 г., к ним перешло право пользования земельным участком, занятым указанным зданием.

Считают, что имеются основания для реального раздела спорного здания и признания права собственности за истцами на вновь возникшие объекты.

Несмотря на то, что площадь двух возникших объектов (лит.А и лит.Б) разная, однако у истцов нет спора о несоразмерности выделяемых в счет долей зданий, спора о компенсации также нет.

Просят произвести реальный раздел нежилого здания (фермы- коровника), расположенного по адресу: <адрес>, выделив в счет ? доли Борзунову Ю.А. нежилое здание (ферма коровник) площадью 677,1 кв.млит.А, расположенное по адресу: <адрес>, в счет? доли Орлову Ю.Н.– нежилое здание (ферма-коровник)площадью 686кв.м лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности Борзунова Ю.А. на нежилое здание (ферма коровник) площадью 677,1 кв.млит.А, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности Орлова Ю.Н. на нежилое здание (ферма-коровник) площадью 686 кв.млит.Б, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Орлов Ю.Н., Борзунов Ю.А., их представитель по доверенности Золотарева О.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцами не представлено правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости;исходя из иска невозможно установить, на каком праве земля, на которой расположено спорное строение, выделялась колхозу; также считают, что поскольку истцы ранее являлись главами КФХ, должны были переоформить в установленный срок права пользования земельным участком, на котором расположены спорные здания; в иске отсутствует период, в который была проведена реконструкция спорного объекта; не представлено доказательств, что именно истцы реконструировали здание; меры по получению разрешения на строительство истцом не предпринимались, а меры по получению разрешения на ввод строения в эксплуатацию являются имитированными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Орлова Ю.Н. и Борзунова Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств. Обязать руководителей хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляется местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделяется и имущественный пай.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" (пункт 6), установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

В судебном заседании установлено, что колхоз имени «1 Мая» был реорганизован в ассоциацию крестьянских (фермерских) «Гати», что подтверждается постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 18.02.1992 г. № 92 «О регистрации ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Гати», постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 13.04.1992 г. № 308 «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств (л.д.45-47).

Во исполнение выше указанных нормативных актов, действующих в спорный период, в связи с реорганизацией колхоза «1 Мая», общим собранием глав фермерских (крестьянских) хозяйств 17.12.1992 г. было принято решение передать в собственность ферму-коровник по ? доле Борзунову Ю.А. (КФХ «Конкурент») и Орлову Ю.Н. (КФХ «Русь») (пункт 1), что подтверждается протоколом общего собрания глав фермерских (крестьянских) хозяйств по Гатской сельской администрацииот 17 декабря 1992 года (л.д.31-33).

Из приложения к данному протоколу усматривается, что ферма-коровник на территории МТФ входила в состав неделимого фонда бывшего колхоза имени «1 Мая» (л.д.34).

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1"О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего в спорный период, имущество крестьянского хозяйства составляют насаждения, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

28.09.2010г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Борзунова Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГР ИП от 02.03.2016 г. (л.д.38).

10.11.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности крестьянского АКФХ «Русь» Орлова Ю.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.03.2016 г. (л.д.39).

17.07.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности КФХ «Русь-250» Орлова Ю.Н., что подтверждается сведения из ЕГРЮЛ от 25.10.2018 г. (л.д.41-44).

Из материалов дела усматривается, что ранее возникшее право на спорный объект недвижимого имущества за истцами зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.35).

Из искового заявления усматривается, что спорное здание, 1974 года постройки, в результате просадки грунта были смещены смежные рамы по центру здания, что могло повлечь обрушение конструкций, вследствие чего истцы были вынуждены произвести реконструкцию спорного здания. При реконструкции были демонтированы две смежные полурамы, в результате чего возникла необходимость выполнения строительно-монтажных работ по укреплению оставшихся конструкций и реального раздела здания на 2 отдельно стоящих строения. В результате реконструкции были образованы два отдельно стоящих нежилых здания сельскохозяйственного назначения лит. 38А и лит. 38Б с расстоянием между ними 8,5 м.

Согласно техническому заключению, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» от 7 марта 2019 года нежилое зданиелит.А, 1974 года постройки, строительная конструкция здания представляет собой строительную железобетонную систему двускатной крыши с железобетонным заполнением. Фундамент железобетонный, техническое состояние фундамента – ограниченно работоспособное, строительная ограждающая конструкция (наружные стены и перекрытия) здания представляет собой стропильную железобетонную систему двускатной крыши с железобетонным заполнением (стены – железобетонные стеновые панели, покрытия – ж/б ребристые плиты). Техническое состояние – ограниченно работоспособное. Крыша шиферная с утеплением. Техническое состояние крыши – ограниченно работоспособное. Полы – земляные. Техническое состояние – ограниченно работоспособное. Дверные блоки – деревянные ворота. Техническое состояние дверных блоков – ограниченно работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания лит. А( на основании визуального осмотра 06.03.2019) - ограниченно работоспособное. Физический износ 34% согласно техническому паспорту на нежилое здание (ферма-коровник) по состоянию на 07.08.2018. Объект по состоянию на 07.08.2018 и 06.03.2019 не имеет инженерное обеспечение. Расположение объекта на земельном участке соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям по табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (лит.А) - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствуют опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно- строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве нежилого здания лит.А, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – нежилое здание (производственно-складское здание (овощехранилище), не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 7 марта 2019 года нежилое здание лит.Б, 1974 года постройки, строительная конструкция здания представляет собой строительную железобетонную систему двускатной крыши с железобетонным заполнением. Фундамент железобетонный, техническое состояние фундамента – ограниченно работоспособное, строительная ограждающая конструкция (наружные стены и перекрытия) здания представляет собой стропильную железобетонную систему двускатной крыши с железобетонным заполнением (стены – железобетонные стеновые панели, покрытия – ж/б ребристые плиты). Техническое состояние – ограниченно работоспособное. Крыша шиферная с утеплением. Техническое состояние крыши – ограниченно работоспособное. Полы – земляные. Техническое состояние – ограниченно работоспособное. Дверные блоки – деревянные ворота. Техническое состояние дверных блоков – ограниченно работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания лит. Б (на основании визуального осмотра 06.03.2019) - ограниченно работоспособное. Физический износ 19% согласно техническому паспорту на нежилое здание (ферма-коровник) по состоянию на 07.08.2018. Объект по состоянию на 07.08.2018 и 06.03.2019 не имеет инженерное обеспечение. Расположение объекта на земельном участке соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям по табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (лит.Б) - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров, не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно- строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве нежилого здания лит.Б, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – нежилое здание (производственно-складское здание (овощехранилище), не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанным техническим заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из п. 1 ст. 11 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Истцами соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 222 ГПК РФ).

Администрацией муниципального образования Веневский район (ответ от 09.01.2019 г. № 09-5516) отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкции) спорного объекта, рекомендовано обратиться в суд (л.д.48)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Аналогичное положение содержится и в ответе на вопрос 1 «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Постановлением администрации муниципального образования ЦентральноеВеневского района от 01.04.2016 г. № 94 нежилому строению (ферма-коровник), принадлежащему Борзунову Ю.А. ? доля, Орлову Ю.Н. ? доля, присвоен адрес: <адрес> (л.д.36).

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 05.09.2018 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения озарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.35).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Веневский район от 05.09.2018 г., указанное здание в реестре муниципального образования Веневский район не числится (л.д.37).

Из письма администрации МО Центральное Веневского района от 24.12.2018 г. следует, что данное строение не значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Центральное Веневского района (л.д.49).

Как следует из технического паспорта от 07.08.2018 года общая площадь здания (литер. А) составляет 677,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 07.08.2018 года общая площадь здания (литер Б) – 686 кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Между Борзуновым Ю.А. и Орловым Ю.Н. сложился фактический раздел спорного объекта, в пользовании Борзунова Ю.А. находится нежилое здание лит.А, в пользовании Орлова Ю.Н. – здание лит.Б.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 07.09.2012 г., по данным отчета о наличии земель и распределения их по категориям, угодьям и пользователям Веневского района по состоянию на 01.01.1992 г. за колхозом им. 1 Мая учитывались земли общей площадью 5145 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий 4823 га. На данных землях, кроме пахотных угодий и пастбищ, также располагались все объекты хозяйствования сельскохозяйственного предприятия. Правоудостоверяющих документов на вышеназванные земли колхозу им. 1 Мая не выдавалось, т.к. все сельскохозяйственные предприятия на территории района получили такие документы после реорганизации (л.д.50).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент передачи спорного объекта недвижимого имущества, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Аналогичные положения содержит в ст. 273 ГК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с переходом к истцам права собственности на ферму-коровник в 1992 г., к ним перешло право пользования земельным участком, занятым указанным зданием.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для реального раздела спорного здания и признания права собственности за истцами на вновь возникшие объекты исходя из положений ст. 252, п. 3 ст. 222 ГК РФ. При этом суд учитывает, что несмотря на то, что площадь двух возникших объектов (лит.А и лит.Б), разная, однако у истцов нет спора о несоразмерности выделяемых в счет долей зданий, спора о компенсации также нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Орлова Ю.Н. и Борзунова Ю.А. удовлетворить.

Произвести реальный раздел нежилого здания (фермы- коровника), расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Борзунову Ю.А. в счет принадлежащей ? доли нежилое здание (ферма коровник) площадью 677,1 кв.млит.А, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить Орлову Ю.Н. в счет принадлежащей ? доли нежилое здание (ферма-коровник)площадью 686кв.м.лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Борзуновым Ю.А. собственности на нежилое здание (ферма коровник) площадью 677,1 кв.млит.А, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Орловым Ю.Н. собственности на нежилое здание (ферма-коровник) площадью 686 кв.млит.Б, расположенное по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности Орлова Ю.Н. и Борзунова Ю.А. на нежилое здание (ферма-коровник), расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий