Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7932/2015 ~ М-8264/2015 от 30.10.2015

Дело №2-7932/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Пыжовой М.С.

с участием представителя истца Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Иооарионов Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Илларионову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых а Илларионов Д.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. В целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, Банк заключил с Илларионовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге №, предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых а Илларионов Д.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту ответчика.

Факт наличия просроченной задолженности у Илларионова Д.А. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по плановым процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка на общую сумму в <данные изъяты> (возможность начисления предусмотрена п.п. 1.1. и 2.5. Договора).

В целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, Банк заключил с Илларионовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге №, предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ не усматривается, постольку на названное транспортное средство следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Иооарионов Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иооарионов Д.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путём его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.