Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5786/2013 ~ М-4254/2013 от 23.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 11 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А., при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК Сибирская Кредитно Сберегательная Касса» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу Э-1786/2013,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э -1786/2013, о взыскании солидарно задолженности по договору займа СДЗ № 526 от 29.12.2012 года в размере 5931166 рублей, суммы третейского сбора в размере 100000 руб., суммы госпошлины 1500 руб. и суммы почтовых расходов в размере 5300 руб. по третейскому разбирательству с Журавле в С.И., ООО «ИмПромТехГрупп-Сибирь», Вершинина Т.Е., Боровиков В.В., Новомлинцев А.И..

Требования мотивирует тем, что КПК «Сибирская КПК» на основании договора займа выдал Журавлеву С.И. займ в размере 3120000 руб. двумя траншами - 2126800 руб. и 993200 руб.. Заем был предоставлен на срок с 29.12.2012 года по 27.12.2013 год с уплатой процентов 21,15% годовых. Обеспечением займа, явился договор залога имущества «ИмПромТехГрупп-Сибирь» и от 29.12.2012 года № 808/СДЗ-526, а также договора поручительства с остальными соответчиками.

13.9.2013 года постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» рассмотрено дело № Э 1786/2013 по иску КПК «Сибирская КСК» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования «КПК Сибирская КСК» удовлетворены и с Журавле в С.И., ООО «ИмПромТехГрупп-Сибирь», Вершинина Т.Е., Боровиков В.В., Новомлинцев А.И., солидарно, в пользу КПК «Сибирская КСК» взыскано 5931166 руб. долга, пени и процентов, 100000 руб. возмещение суммы третейского сбора, 5300 руб. возмещение почтовых расходов. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИмПромТехГрупп-Сибирь» по адресу – Красноярск, пер. Телевизорный, Х, помещение 3, а именно : зарядное устройство BRC-100 с программным обеспечением: Pb start 1, в количестве 1 шт., заводской номер № 000100200 по продажной цене 920 000 р.; зарядное устройство BRC -100 с программным обеспечением: Ni start 1, в количестве 1 шт., заводской номер № 000100203 по продажной цене 920 000 р.; зарядное устройство BRC-100 с программным обеспечением: Pb start 2, в количестве 1шт., б/у, без номера по продажной цене 540 000р.; Зарядное устройство BRC-100 с программным обеспечением: Pb start 3, в количестве 1 шт., б/у, без номера по продажной цене 540 000 р.; разрядное

устройство BDX, в количестве 1 шт., заводской номер №119289 по продажной цене 200000р.; разрядное устройство BDX, в количестве 1 шт., заводской номер №119280 по продажной цене 200 000 р.; разрядное устройство BDX, в количестве 1 шт., заводской номер №119284по продажной цене 140 000 р.; разрядное устройство BDX, в количестве1 шт., заводской номер №119281 по продажной цене 140 000 р.

Однако, ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказываются – денежные средства КПК «Сибирская КСК» не уплачены до настоящего времени

На этом основании истец просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1786/2013.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полностью.

Ответчики - должники не явились, уклонились от получения судебных извещений на почте, согласно почтовым возвратам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, затребованный по ходатайству сторон из третейского суда, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании ч.2 ст. 46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», указанного Закона, компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения…

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изложены в ст.426 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает (ч.2 ст.4)

На основании ч.1 ст.27 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей (ч.2 ст.27).

Согласно ч.3 ст. 27 указанного Закона, сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Из указанной нормы следует, что одна только неявка стороны надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания третейского суда не является препятствием для третейского разбирательства, в то время, как ответчики были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей, а также о третейском разбирательстве, в т.ч. о времени и месте заседания третейского суда, а потому могли представить третейскому суду свои объяснения.

Так, согласно условиям договора займа от 29.2012 года № СДЗ-526, КПК «Сибирская КСК» предоставила займ Журавле в С.И., в размере 2126800 руб. по 27.12.2013 год под 21,15 % годовых, на фактический остаток займа.

Обеспечением займа явился договор залога №808/СДЗ-526 между КПК «Сибирская КСК» и «ИмПромТехГрупп-Сибирь» на следующее имущество : зарядное устройство BRC-100 с программным обеспечением: Pb start 1, в количестве 1 шт., заводской номер № 000100200 по продажной цене 920 000 р.; зарядное устройство BRC -100 с программным обеспечением: Ni start 1, в количестве 1 шт., заводской номер № 000100203 по продажной цене 920 000 р.; зарядное устройство BRC-100 с программным обеспечением: Pb start 2, в количестве 1шт., б/у, без номера по продажной цене 540 000р.; Зарядное устройство BRC-100 с программным обеспечением: Pb start 3, в количестве 1 шт., б/у, без номера по продажной цене 540 000 р.; разрядное устройство BDX, в количестве 1 шт., заводской номер №119289 по продажной цене 200000р.; разрядное устройство BDX, в количестве 1 шт., заводской номер №119280 по продажной цене 200 000 р.; разрядное устройство BDX, в количестве 1 шт., заводской номер №119284по продажной цене 140 000 р.; разрядное устройство BDX, в количестве1 шт., заводской номер №119281 по продажной цене 140 000 р.

Также обеспечением займа явились договора поручительства с Вершининой Т.Е., Боровиковым В.В., ООО «ИмПромТехГрупп-Сибирь», Новомлинцевым А.И.

Как видно из соглашений от 29.12.2012 года между кредитором, заемщиком и поручителями, они согласовали рассмотрение споров связанных с договором займа в третейском суде, при ООО «Правовые гарантии».

Как следует из материалов дела, определениями председателя постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 30.08.2012 года, о принятии дела к производству и назначении к слушанию, которым определено место и время судебного заседания,, а также разъяснено право выбора единоличного третейского судьи от ответчика, которому он доверяет слушание дела, согласно списку, ответчики были уведомлены заказной почтой о рассмотрении дела третейским судом.

Кроме того, рассмотрение дела третейским судом, которое предусмотрено третейским соглашением сторон, в выездном судебном заседании, не противоречит Федеральному Закону РФ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Должником не представлено доказательств того, что принятое третейским судом решение основано на подложных документах.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ судом не усматривается, ответчики своих доводов и возражений по заявлению суду не предоставили.

Ответчики были надлежаще уведомлены о третейском разбирательстве, но не явились без уважительных причин. Доказательства уведомления третейским судом ответчиков следует из имеющихся в третейском деле почтовых извещений. Не представлено доказательств, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения… Состав третейского суда или третейское разбирательство соответствовал требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона. Спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление КПК «Сибирская КСК» подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию судебные издержки в размере 1 500 рублей – возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления, согласно представленному платежному поручению от 24.12.2012 года № 52939, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225,426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать КПК «Сибирское КСК» исполнительные листы, на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, при ООО «Правовые гарантии», от 13.9.2013 года, по делу Э 1786/2013, и взыскать солидарно с Журавле в С.И., ООО «ИмПромТехГрупп-Сибирь», Вершинина Т.Е., Боровиков В.В., Новомлинцев А.И. судебные расходы в размере 1500 руб. в пользу КПК «Сибирская КСК».

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Майко П.А.