Решение по делу № 2-2599/2012 ~ М-1800/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, неустойки, расходов по составлению досудебной претензии, почтовых расходов, расходов по экспертизе, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов по экспертизе, почтовых расходов, судебных расходов, указывая, что /дата/ в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина марки «<данные изъяты>» принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением Петрова В.В. застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, ответчик определил ко взысканию сумму <данные изъяты> истец /дата/ обратился за выплатой страхового возмещения, однако данную сумму ответчик не выплатил в течение 30 дней с момента обращения истца. Истец, не согласившись с суммой ущерба, самостоятельно произвел оценку поврежденного автомобиля, в итоге сумма ущерба составила <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы по экспертизе <данные изъяты> расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что /дата/ в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина марки «<данные изъяты>» принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением Петрова В.В. застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Как следует из материалов дела, ДТП и как следствие причинение ущерба автомашине истца, произошло в результате нарушения Петровым В.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, ответчик определил ко взысканию сумму <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей, расходов по ремонту согласно заключения ООО «<данные изъяты>» размер ущерба причиненного автомашине истца составил <данные изъяты>Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении ООО «<данные изъяты>», ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД заключение о стоимости ремонта подтверждается также документами, указывающими на среднерыночную стоимость ремонта и запчастей.

Экспертное заключение ООО «Русская компания имущественной оценки» не содержит информации, ввиду чего произошло существенное занижение цен на работы, запасные части и материалы, необходимые для восстановления автомобиля, в связи с чем поврежденные в результате ДТП детали кузова автомобиля подлежат ремонту, а не замене, из каких источников взята стоимость нормо-часов, поэтому экспертное заключение ООО «Русская компания имущественной оценки» по мнению суда не может являться достоверным.

Кроме того, согласно «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ» на которые сослался эксперт ООО «Русская компания имущественной оценки» при составлении заключения, настоящие методические рекомендации определяют общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Таким образом, названный выше документ по проведению независимой технической экспертизы носит лишь рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, /дата/ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, сумму ущерба, ответчик сумму не выплатил.

В связи с тем, что ОАО «РСТК» не исполнило свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика за период с /дата/ по /дата/ (день обращения в суд) подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанный размер, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно просрочки исполнения в <данные изъяты> дней, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на составление досудебной претензии – <данные изъяты> за её направление ответчику - <данные изъяты>. (почтовые расходы), а также расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что по делу проведены заседания с участием представителя истца, суд исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ильиной В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: