Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7356/2021 от 07.04.2021

Дело №2-7356/2021

УИД 24RS0048-01-2019-011229-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузичева Василия Михайловича к Троицкому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузичев В.М. обратился в суд с иском к Троицкому А.В. о взыскании 27 401 506 руб. 83 коп. задолженности, 8 929 888 руб. 32 коп. договорных процентов, 2 415 273 руб. 91 коп. штрафных процентов, штрафные проценты до исполнения обязательства, возврат госпошлины.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузичевым В.М. и Троицким А.В. был заключен договор № б/н денежного займа с процентами, согласно п. 1.1 которого, истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 27 401 506, 83 рублей, под проценты за пользование займом в размере 15% годовых. В соответствии с п. 2.3. Договора, ответчик обязался единовременно вернуть сумму займа 16.05.2018г. путем передачи денежных средств наличным образом или перечислением их на расчетный счет, указанный истцом. 16.05.2017    г. во исполнение условий договора, в том числе положений п. 2.2. между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт получения денежных средств, который является приложением и неотъемлемой частью договора. Из содержания акта следует, что истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 27 401 506,83 рублей, чем истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по договору, а сам договор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора ответчиком сумма займа истцу возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, ответ на которую не последовал, а задолженность по настоящий момент остается не погашенной.

Истец Кузичев В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, доверил представлением своих интересов Шаражакову А.Л.

Представитель истца Шаражаков А.Л. (доверенность от 21.08.2019г.) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Троицкий А.В. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третье лицо Кузичев М.В. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузичев В.М. и Троицкий А.В. заключили договор № б/н денежного займа с процентами, согласно которого, истец передал ответчику, а ответчик принял от истца, денежные средства в размере 27 401 506, 83 рублей, под проценты за пользование займом в размере 15% годовых, на срок до 16.05.2018г., что подтверждается актом получения денежных средств от 16.05.2017г.

В указанный срок (16.05.2018г.) сумма долга возвращена не была.

23.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, ответ на которую не последовал, задолженность не погасил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО Банк «ФК Открытие» от 07.06.2021г., ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждает, что на имя Кузичева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета, остаток денежных средств по которым на 15.05.2017г. составлял 50 000 000 рублей.

15.05.2017г. Кузичев М.В. и Кузичев В.М. заключили договор № б/н денежного займа с процентами, согласно которого, Кузичев М.В. передал Кузичеву В.М., а Кузичев В.М. принял от Кузичева М.В., денежные средства в размере 27 500 000 рублей, без уплаты процентов, на срок до 16.05.2017г., что подтверждается актом получения денежных средств от 15.05.2020г.

Таким образом, Кузичев В.М. ДД.ММ.ГГГГ. имел возможность заключить с Троицким А.В. договор займа, поскольку в свою очередь занял денежные средства у своего отца в размере 27 500 000 рублей, что подтверждается договором займа б\н от 15.05.20217г., актом передачи денежных средств от 15.05.2017г. (оригиналы также представлены суду, имеются в материалах дела), и которые до настоящего времени не возвращены Кузичеву М.В.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается договором займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ., актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Троицкий А.В. является руководителем (учредителем): ООО «Сибирский печатный двор», ООО «Сан Лайн», ООО «Кафе Шахматное», ООО «Сабвэй», КПКГ «Альтернатива», ООО «Энергомаркет», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 23.06.2021г. В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ., акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., были предъявлены в судебном заседании, имеются в материалах дела, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с Троицкого А.В. в пользу Кузичева В.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа №б\н от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27 401 506, 83 рублей.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договором займа №б\н от 16.05.2017г. предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15% годовых, то за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.05.2017г. по 16.07.2019г. (793 дня) подлежат начислению проценты в сумме 8 929 888,32 рублей, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом: 27 401 506,83х793/365х15%.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 8 929 888,32 рублей (в соответствии с представленным истцом расчетом).

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, суд на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
27 401 506,83 р.	17.05.2018	16.09.2018	123	7,25	27 401 506,83 * 123 * 7.25% / 365	669 460,10 р.
27 401 506,83 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	27 401 506,83 * 91 * 7.5% / 365	512 370,64 р.
27 401 506,83 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	27 401 506,83 * 182 * 7.75% / 365	1 058 899,33 р.
27 401 506,83 р.	17.06.2019	17.07.2019	31	7,50	27 401 506,83 * 31 * 7.5% / 365	174 543,84 р.
Сумма основного долга: 27 401 506,83 р.
Сумма процентов: 2 415 273,91 р.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд признает расчет истца верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения суммы долга, в силу ст.56 ГПК РФ также не предоставлено, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 415 273,91 рублей.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, общий размер неустойки не может превышать 24 986 232,9 рублей (27 401 506,83 – 2 415 273,91).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузичева Василия Михайловича к Троицкому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Троицкого Андрея Валерьевича в пользу Кузичева Василия Михайловича сумму долга по договору займа № б/н от 16.05.2017г. в размере 27 401 506,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 929 888,32 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 415 273,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскивать с Троицкого Андрея Валерьевича в пользу Кузичева Василия Михайловича неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 27 401 506,83 рублей, но не более 24 986 232,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2021 года.