Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 28.02.2017

К делу № 1-24/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское                28 марта 2017 года.

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимого Чижова С.А.,

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Успенского филиала КККА Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 484933 от 28.03.2017г.

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Чижова С. А.,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего двух <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чижов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2016 года около 13 час 30 минут, Чижов С. А., находясь на территории фермы, расположенной в полутора километрах восточнее х. Украинский, Успенского района, Краснодарского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в корпус, расположенный на территории указанной фермы, используемый в качестве иного хранилища, откуда осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деревянную двухстворчатую дверь стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Чижовым С.А. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство подтвердил. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чижова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру процессуального принуждения Чижову С. А. оставить прежнюю – обязательство о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная двухстворчатая дверь, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий