Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 ~ М-62/2015 от 27.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 года

Д 2-183\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 года

город Лесной Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.М. к Петровой Л.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М. обратился в городской суд с иском к Петровой Л.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, с апреля *** г. по июнь *** года стороны состояли в браке. В *** году Петров А.М. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В спорном жилом помещении зарегистрированы Петров А.М., Петрова Л.Г. и их дочь Петрова Е.А., *** г.р. После расторжения брака Петрова Л.Г. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, и больше ответчик в жилое помещение не вселялась, расходов на оплате жилья и коммунальных услуг не несла. Дочь Петрова Е.А. осталась проживать совместно с отцом. Регистрация Петровой Л.Г. в спорном жилом помещении ограничивает права собственности Петрова А.М.

Петров А.М. просит суд признать Петрову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать ОУФМС России по *** снять Петрову Л.Г.с регистрационного учета.

В настоящем судебном заседании истец Петров А.М. предъявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Петрова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с ее участием извещена судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика вернулось за истечением срока хранения, также информация о рассмотрении дела размещена на сайте городского суда, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила.

Адвокат Чусовитина Т.Б., привлеченная в защиту интересов Петровой Л.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие извещенной судом по последнему месту жительства ответчицы, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения явившихся сторон, адвоката Чусовитину Т.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что Петров А.М. и Петрова Л.Г. бывшие супруги, которые состояли в браке с *** по ***.

От брака имеют дочь Петрову Е.А., *** года рождения.

В период брака супругами была приобретена в общую совместную собственность отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** квадратных метров, в том числе жилой площадью *** квадратных метров, расположенная по адресу: города Лесной свердловская область, ***, которая является спорным жилым помещением.

Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного *** и было оформлено на истца Петрова А.М..

Ответчица Петрова Л.Г. зарегистрирована в спорной квартире с даты ее приобретения, то есть с *** года.

Судом также установлено, что до расторжения брака стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении.

После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, спорная квартира осталась в совместном пользовании бывших супругов.

В настоящее время ответчица Петрова Л.Г. и дочь Петрова Е.А. в квартире не проживают, истец продолжает пользоваться квартирой как общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений статей 11, 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании и совместной собственности сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчица как сособственник спорного имущества, утратила право пользования жилым помещением, не имеется.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Таких оснований для ограничения прав собственника Петровой Л.Г. в жилье судом не установлено, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова А.М. о признании Петровой Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, ГО *** оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Зыкина