Приговор по делу № 1-168/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-168/2021

УИД: 22RS0008-01-2021-001588-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                     22 сентября 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого Тимошенко Ф.В.,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тимошенко Федора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять реально, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 26 дней,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Ф.В. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя в корыстных целях, находясь в помещении проходной, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, Тимошенко Ф.В. взял находившийся в этом помещении принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11» стоимостью 6394 рубля с зарядным устройством к нему, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных действий Тимошенко Ф.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6394 рубля.

    Кроме того, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя в корыстных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, используя строительные леса, Тимошенко Ф.В. поднялся по ним на балкон второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, выдавил раму окна и через образовавшийся проем вошел в помещение указанного здания, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

    - перфоратор марки WORX модели WX339 стоимостью 6232 рубля;

    - перфоратор марки «EDON» модели «RH-26/1150» в чемодане общей стоимостью 3136 рублей 32 копейки;

    - углошлифовальную машину марки BOSCH модели GWS750-125 стоимостью 2847 рублей;

    - отбойный молоток марки MAKITA модели НМ1203С стоимостью 35040 рублей;

    - лазерный нивелир марки CONDTТROL Multiline 360 стоимостью 6482 рубля;

    - лазерный нивелир марки CONDTТROL Multiline 360 стоимостью 5556 рублей;

    - шуруповерт аккумуляторный марки DeWalt модели DSD731-rs в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей стоимостью 2700 рублей;

    - зарядное устройство и аккумуляторную батарею от аккумуляторного шуруповерта марки DeWalt модели DSD731-rs стоимостью 3287 рублей.

    Похищенное имущество Тимошенко Ф.В. за два раза вынес из указанного помещения и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Тимошенко Ф.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 65280 рублей 32 копейки, который для последнего является значительным.

Подсудимый Тимошенко Ф.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился Тимошенко Ф.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тимошенко Ф.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Тимошенко Ф.В. ранее судим за преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.2 л.д.79-84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртным (т.2 л.д.85).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения подсудимый на учете врачей, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (т.2 л.д.87-89).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает Тимошенко Ф.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – явку с повинной Тимошенко Ф.В., а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – частичное возмещение ущерба потерпевшему путём возвращения ему части похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые Тимошенко Ф.В. умышленные преступления совершены им в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тимошенко Ф.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, в том числе совершение им двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тимошенко Ф.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По вышеперечисленным причинам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание за каждое преступление подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений – по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая наличие в действиях Тимошенко Ф.В. рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Тимошенко Ф.В. пояснил, что фактически содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом его задержания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-168).

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тимошенко Ф.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимошенко Федора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Тимошенко Ф.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимошенко Ф.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тимошенко Ф.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимошенко Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- перфоратор «EDON» «RH-26/1150 оставить у Потерпевший №2;

- CD-диск с видеофайлами, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Тимошенко Ф.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                Е.В. Череушенко