Определение по делу № 2-418/2015 (2-2236/2014;) ~ М-2113/2014 от 23.12.2014

Дело № 2 – 418 / 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере Строковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Водстрой» (ПМК-1) к Козлову ФИО21 ФИО13 Козловой ФИО14, Козлову ФИО15, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козлова ФИО16 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, с участием третьего лица управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) в лице директора Андеева Н.И. ДД.ММ.ГГ с учетом уточненных требований обратилось в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, указывая, что <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес >, находится в собственности ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1).

Строительство данного жилого помещения было осуществлено в рамках строительства и ввода в эксплуатацию II части (2 и 3 пусковых комплексов) 65 квартирного д. <адрес > в количестве № квартир в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года Товариществом с ограниченной ответственностью «Водстрой» - (ПМК-1), правопреемником которого является ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1), за счет чистой прибыли предприятия и привлеченных средств частных лиц (работников предприятия, сторонних физических и юридических лиц).

В эксплуатацию II часть дома была введена актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированным постановлением главы администрации Гурьевского района № № от ДД.ММ.ГГ года. Квартиры II части дома имеют номера с № по №.

ДД.ММ.ГГ на основании протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ТОО фирма «Водстрой» - (ПМК-1) от ДД.ММ.ГГ двадцать пять квартир II части дома были распределены учредителям товарищества, работавшим на предприятии.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения данного протокола администрацией Гурьевского района было издано постановление главы № от ДД.ММ.ГГ «О распределении жилой площади в ТОО «Водстрой»-(ПМК-1) и выписке ордеров гражданам» в силу которого впоследствии работники товарищества вселялись в квартиры.

Одновременно, на основании Положения о жилищном фонде ТОО «Водстрой» - (ПМК-1) между товариществом и работниками, которым предоставлялись квартиры, заключались договоры приобретения жилой площади.

Козлов В.И. был принят в Гурьевскую ПМК-3 (впоследствии Гурьевская ПМК-1 - ТОО фирма «Водстрой» - (ПМК-1) - ЗАО Агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1)) приказом № № от ДД.ММ.ГГ года; уволен ДД.ММ.ГГ - приказом ТОО фирма «Водстрой» - (ПМК-1) № №, по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ между Козловым В.И. и ТОО фирма «Водстрой» - (ПМК-1) был заключен договор приобретения жилой площади в ТОО «Водстрой» - (ПМК-1), по которому указанная квартира была предоставлена Козлову в пользование при условии оплаты 50% от полной фактической себестоимости квартиры на момент ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ года, с возможностью приобретения в собственность по следующим основаниям: работы на предприятии в течение 10 лет с момента получения квартиры; выкупа квартиры в первый год по полной фактической себестоимости, в последующие - по действительной стоимости квартиры с учетом коэффициента переоценки жилья, установленным БТИ на момент приобретения.

С ДД.ММ.ГГ года до момента ввода в эксплуатацию дома, все стоящие в очереди на улучшение жилищных условий работники (включая акционеров) вносили ежемесячно <данные изъяты>% заработной платы на строительство дома, согласно лично поданных заявлений. Козлов подал такое заявление ДД.ММ.ГГ года.На основании заявления Козлова В.И. от ДД.ММ.ГГ приобретенный им долевой фонд был зачтен в счет уплаты за квартиру с учетом коэффициента, следовательно, первую часть стоимости квартиры Козлов В.И. оплатил. Не отработав установленный договором срок - 10 лет, Козлов В.И. досрочно уволился, при этом обязался оставшуюся стоимость квартиры оплатить до ДД.ММ.ГГ года, однако окончательный расчет не выплатил. Уволившись и не выкупив квартиру, в нарушение условий договора, ответчики пользуются ею по настоящее время, несмотря на то, что данные обстоятельства, в силу условий договора являются основанием для освобождения квартиры (п.№ договора). Учитывая, что спорная квартира является частным жилищным фондом, а жилое помещение было предоставлено Козлову В.И. в пользование за плату, согласно действующему законодательству сложившиеся фактически и действующие в настоящее время правоотношения следует квалифицировать как договор коммерческого найма, к которым подлежат применению нормы главы 35 ГК РФ. От выкупа квартиры на условиях договора ДД.ММ.ГГ года по действительной стоимости, а также по предложенной льготной цене ответчики категорически отказались. Истец являясь собственником квартиры лишен возможности ею распоряжаться, при этом имеет острую необходимость в предоставлении жилых помещений своим работникам, однако в интересах предприятия не намерено предоставлять никому жилые помещения на условиях найма, в том числе продлевать и/или перезаключать с бывшими работниками, в том числе Козловым В.И. договор коммерческого найма. Просит заявленные требования удовлетворить.     В судебном заседании от представителя истца ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) – Туркиной О.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление, подписанное директором ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) Андреевым Н.И. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны. Судом разъяснены последствия прекращения дела производством, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Козлова К.М. не возражает против прекращения производства по делу, боле того настаивает на таком прекращении.     В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, учитывая, мнение участников процесса, а также учитывая, что отказ от иска не противоречат закону, права и законные интересы других лиц не нарушают; истец от исковых требований отказалась добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ,О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску иску закрытого акционерного общества «Водстрой» (ПМК-1) к Козлову ФИО17 Козловой Клавдии ФИО18, Козлову ФИО19, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козлова ФИО20 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд путем её подачи через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья:     Е.Ю. Бондарева