Решение по делу № 2-599/2018 ~ М-343/2018 от 30.01.2018

К делу № 2-599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 февраля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием представителя истца Кузьмина В.В. – Стэнли Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 25.01.2018 года;

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – Гребеник И.В., действующего по доверенности от 29.12.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.В., в лице своего представителя по доверенности Стэнли Е.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права собственности на объект капитального строительства: жилой дом, общей площадью 501,3 кв.м., в том числе жилой – 132,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 883 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 04.02.2010 года № 049, ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 883 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010 года. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом литер А, а, общей площадью 438,1 кв.м., также принадлежащий ему на праве собственности. При этом, в ходе реконструкции существующего домовладения возведена жилая постройка. При обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию получен отказ от 05.12.2017 года, мотивированный тем, что данный объект уже возведен самовольно, без соответствующего разрешения, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, оформление индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом, несмотря на то, что не было получено разрешение на строительство спорного объекта, считает, что имеет право на признание за ним права собственности на спорный объект, который соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, подключен к системам жизнеобеспечения и коммуникаций, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности Стэнли Е.А., что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные письменно, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик в судебном заседании разрешение спорных правоотношений оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Кузьмину В.В. на праве собственности на основании договора купли – продажи от 04.02.2010 года № 049, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010 года /л.д. 10/.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2012 года.

Кроме того, Кузьмину В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой Литер А,а, общей площадью 438,1 кв.м., в том числе жилой – 105,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2001 года /л.д. 14/.

Как следует из пояснений истца, в целях улучшения жилищных условий, им фактически произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой возведена жилая пристройка, в связи с чем, общая площадь дома составляет 501,3 кв.м., в том числе жилая – 132,6 кв.м. Вместе с этим, при обращении в администрацию МО город – курорт Геленджик истцу отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует соответствующее разрешение. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле письмом администрации от 05.12.2017 года.

Поскольку пристройка к жилому дому возведена в отсутствие разрешения на строительство, соответственно, узаконить свое право собственности на возведенный объект истец не смог.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако, как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Согласно заключению эксперта ООО «Архстройпроект», а также заключению кадастрового инженера Перепелица И.О., объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям строительных, противопожарным, санитарно – гигиеническим норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка.

Доводы представителя ответчика относительно формального подхода истца к установленному порядку проведения строительных работ и недобросовестного осуществления своих гражданских прав не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца в данной части с учетом наличия права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении спорного объекта. Обстоятельства недобросовестного поведения истца также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного ним объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет разрешенное использование – для ИЖС, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Доказательств расположения самовольно возведенного жилого дома за пределами сформированного участка, площадью 883 кв.м. и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено, при этом, обратное подтверждается наличием нотариально удостоверенного согласия смежного землепользователя /л.д. 68/.

В этой связи, учитывая, что дом возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа Кузьмину В.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина В.В. – удовлетворить.

Признать за Кузьминым В.В. право собственности на здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 501,3 кв.м, в том числе жилой – 132,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 883 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности на здание - индивидуальный жилой дом, общей площадью 501,3 кв.м, в том числе жилой – 132,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 883 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за Кузьминым В.В..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 г.