Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2015 от 16.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      гор. Реж Свердловской области

     30 октября 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Ольшанской Т.А.,

адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борошка С. Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Борошок С.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции ФИО11, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела вневедомственной охраны по Режевскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее ОВО по Режевскому району) на должность старшего полицейского роты полиции ОВО по <адрес>, находясь в форменной одежде и осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного правопорядка, являясь при этом представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 10, 15, 35 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты полиции ОВО по <адрес>, утвержденного 17.11.2014, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои служебные обязанности по охране правопорядка и пресечению правонарушений на территории Режевского городского округа, когда в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двое мужчин нарушают общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО11 совместно со старшим полицейским роты полиции ОВО по <адрес> ФИО4 и полицейским роты полиции ОВО по <адрес> ФИО5 прибыл в бар «<данные изъяты>», в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о происшествии. По приезду в баре «<данные изъяты>» сотрудниками полиции были обнаружены находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Борошок С.Н. и ФИО6, которые нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражались нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляли персонал, мешали отдыху посетителей бара и работе персонала, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО11 принял решение о доставлении Борошок С.Н. и ФИО6 в ОМВД России по Режевскому району для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, во время составления в отношении Борошок С.Н. протокола об административном правонарушении, у находящегося в фойе дежурной части ОМВД России по <адрес> Борошок С.Н. возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти - старшего полицейского роты полиции ОВО по <адрес> ФИО11

Борошок С.Н., реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении фойе дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, с целью воспрепятствования его законным требованиям, применил в отношении ФИО11 насилие, нанеся ему 1 удар правой рукой в область лица, причинив ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости и инфильтрации мягких тканей в скуловой области слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

     При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Борошок С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

     Это ходатайство подсудимый Борошок С.Н. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификаций своих действий согласен.

     Подсудимому Борошку С.Н. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

     Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

     Гособвинитель Ольшанская Т.А. также полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

     Потерпевший ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

     Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Борошка С.Н. в особом порядке.

     Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Борошка С.Н., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Борошка С.Н. как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Борошком С.Н. преступления, которое является умышленным оконченным деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, направленным против порядка управления.

     Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

     По материалам дела подсудимый Борошок С.Н.характеризуется следующим образом: юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №

     Смягчающими наказание подсудимого Борошка С.Н.обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

    Отягчающих наказание подсудимого Борошка С.Н. обстоятельств суд не усматривает.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Борошку С.Н. возможно назначить наказание в виде штрафа, так как оно соответствует целям наказания и с учетом данных о личности подсудимого является, по мнению суда, достаточным для его исправления.

     Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи Борошку С.Н. адвокатом Бобковой Г.С. по постановлению следователя в сумме 1897 руб. 50 коп. при постановлении приговора взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                         (░░░░░░░)                                            ░░░░░░░░ ░.░.     

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░