Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2015 от 21.04.2015

дело № 2-2236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием ответчика Бессмольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ОРГ к Бессмольной АА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ОРГ обратилось в суд с иском о расторжении с Бессмольной А.А. кредитного договора от 28 ноября 2013 года, взыскании с нее задолженности в размере 70 256 руб. 43 коп., из которых: 59 073 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 6 350 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 832 руб. 38 коп. – неустойка. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 61 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в установленные графиком платежей сроки. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, последний платеж внесен в июле 2014 года. В связи с чем, по состоянию на 28 января 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО ОРГ не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бессмольная А.А. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, при этом просила суд снизить размер начисленной неустойки и освободить ее от возмещения истцу государственной пошлины, поскольку находится в тяжелом материальном положении, не работает, является инвалидом второй группы.

Заслушав ответчика, изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 28 ноября 2013 года между ОАО ОРГ и Бессмольной А.Ю. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 61 000 руб. 00 коп. с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитными средствами сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых определяется согласно графику платежей (приложение от 07.05.2014 года к кредитному договору №№ от 28.11.2013 года с дополнительным соглашением от 07.05.2014 года), производимых не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.4.2.3 договора кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, нарушил свои обязательства, прекратив с июля 2014 года внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, по состоянию на 28 января 2015 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 70 256 руб. 43 коп., из которых: 59 073 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 6 350 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 832 руб. 38 коп. – неустойка.

Суд находит, что ответчик, заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п.4.2.3 договора, взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятую на себя обязанность ответчик нарушил неоднократно.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, произведенным в соответствии со ст.319 ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2307 руб. 69 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28 ноября 2013 года, заключенный между ОАО ОРГ и Бессмольной АА.

Взыскать с Бессмольной АА в пользу ОАО ОРГ задолженность по кредитному договору №№ от 28 ноября 2013 года в размере 70 256 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 307 руб. 69 коп., а всего 72564 руб. 12 коп.

Обязать МИФНС России №24 по Красноярскому краю возвратить ОАО ОРГ излишне уплаченную на основании платежного поручения №308668 от 20.02.2015 года государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2015 года.

Председательствующий              Д.Г. Капошко