Определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 по делу № 33-20497/2021 от 20.05.2021

Судья: фио                                        Дело № 33-20497/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г.                                                                адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/21 по иску финансового управляющего Родионова Владимира Александровича к Бочарникову Дмитрию Владимировичу о признании договоров цессии ничтожными

по частной жалобе ответчика фио

на определение Зеленоградского районного суда адрес от 02 марта 2021 г., которым гражданское дело № 2-62/2021 передано в Арбитражный суд адрес для рассмотрения в порядке дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Родионова Владимира Александровича по делу № А41-82795/18,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий фио – фио обратилась в Солнечногорский городской суд адрес с иском к ответчику Бочарникову Д.В. о признании ничтожными договоров цессии, ссылаясь на несоблюдение требований закона о форме договора.

Дело по подсудности было передано в Зеленоградский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решение Арбитражного суда адрес от 20 августа 2019 г. о признании фио банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, было подано письменной ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд руководствовался ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обоснованно исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по месту ведения процедуры реализации имущества фио, возбужденной решением Арбитражного суда адрес от 20 августа 2019 г. по делу № № А41-82795/18.

При этом оснований для оставления требования без рассмотрения суд правомерно не усмотрел.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что требование подлежало оставлению без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого определения не могут.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: