Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2019 ~ М-1093/2019 от 22.04.2019

                                                                              63RS0007-01-2019-001325-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июня 2019 года                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истцов Гончаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2019 по иску Сураева А. В., Сураевой М. П., Сураева В. А., Сураева С. А. к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сураев А.В., Сураева М.П., Сураев В.А., Сураев С.А. обратились в суд с иском к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснования иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Сураеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ими была произведена реконструкция, в результате которой жилая площадь составила 52,5 кв.м, общая <данные изъяты> кв.м, площадь с учетом прочей <данные изъяты> кв.м. Однако оформить своё право собственности в установленном законом порядке на реконструированное жилое помещение они не могут, поскольку до начала реконструкции они не получили разрешение на её проведение.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> к.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью с учетом прочей - <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Представитель истцов Гончарова О.И.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истцов,изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Сураеву А. В., Сураевой М. П., Сураеву В. А., Сураеву С. А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем Сураеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами за счет собственных средств в вышеуказанной квартире была произведена реконструкция.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует объемно-планировочным и конструктивным решениям части жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из технического заключения, подготовленного Экспертным центром «Технология», по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что реконструкция квартиры не затрагивает существующие несущие конструкции и не вызывает потерю несущей способности здания в целом. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Выполненные работы по реконструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек».

Согласно экспертному заключению врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п. 2.7,4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из технического паспорта на жилое помещение, выполненное Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь с учетом прочей (коэффициэнтом) <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № истцами соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка, на котором реконструировано жилое помещение: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в отношении земельного участка истец Сураев А.В., осуществивший реконструкцию, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сураева А. В., Сураевой М. П., Сураева В. А., Сураева С. А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью с учетом прочей (коэффициэнтом) <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья                        А.В. Бредихин