Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2016 от 01.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда Самарской <адрес> Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Соколова Д.С.,

обвиняемого Зверева Е. А.,

защитника адвоката Шеабетдинова А.Ш. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого Копылова А. И.,

защитника Парфирьевой О.В. (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей потерпевшего ООО «Элемент 29» Романовой Д. А., Радченко А. П.,

при секретаре Нефедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Зверева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Копылова А. И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение положений ч. 3 ст. 30 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зверев Е.А., Копылов А.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Зверевым Е.А., Копыловым А.И. при следующих обстоятельствах.

Так Зверев Е.А., работающий в должности водителя погрузчика «ДАЛИАН 37-00 ОТ» согласно должностных обязанностей осуществляющий различные погрузочные работы по территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>, имея умысел, направленный на кражу медного лома М-3, принадлежащего ООО «Элемент 29» по предварительному сговору с Копыловым А.И. работающим в должности подсобного рабочего согласно должностных обязанностей осуществляющим различные подсобные работы на территории ООО «Элемент 29», совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Зверев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение медного лома М-3, принадлежащего ООО «Элемент 29», находящегося в складе по адресу: Самарская <адрес>, разработал преступный план хищения, с распределением ролей между соучастниками преступления, согласно которого в действия Копылова А.И. входило непосредственно загрузка медного лома М-3 в мешки, а в действия Зверева Е.А. входило хищение медного лома М-3 из мест хранения материальных ценностей, имеющим возможность беспрепятственного вывоза похищенного медного лома М-3 с территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>.

Далее согласно разработанного преступного плана, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из склада ООО «Элемент 29», расположенного по адресу: Самарская <адрес>, Зверев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на погрузчике «ДАЛИАН 37-00 ОТ» приехал к месту временного складирования медного лома М-3, весом не менее 100 кг, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Элемент 29», заранее упакованного в два полимерных мешка, принесенных с собой Копыловым А.И. После чего Копылов А.И., действуя по предварительному сговору со Зверевым Е.А., поочередно загрузил два мешка с медным ломом М-3, весом не менее 100 кг в кабину погрузчика «ДАЛИАН 37-00 ОТ», а Зверев Е.А. согласно преступного сговора и выполнения отведенной ему роли в совершаемом преступлении, <данные изъяты> от посторонних лиц и других работников ООО «Элемент 29», вывез с территории и спрятал вышеуказанные материальные ценности в мусорных отходах предприятия, при этом достоверно располагая сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.И. погрузит похищенное в багажный отсек автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Копылову А.И. для последующей транспортировки и продажи похищенного.

Далее Копылов А.И., продолжая реализацию преступного сговора со Зверевым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, подъехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион к территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>, где загрузил два мешка с медным ломом М-3, общим весом не менее 100 кг в багажный отсек указанного автомобиля.

После чего, Зверев Е.А. совместно с Копыловым А.И., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым ООО «Элемент 29» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями Зверев Е.А., Копылов А.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Зверев Е.А., работающий в должности водителя погрузчика «ДАЛИАН 37-00 ОТ» согласно должностных обязанностей осуществляющий различные погрузочные работы по территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>, имея умысел, направленный на кражу медной палочки М-1, принадлежащей ООО «Элемент 29» по предварительному сговору с Копыловым А.И. работающим в должности подсобного рабочего согласно должностных обязанностей осуществляющим различные подсобные работы на территории ООО «Элемент 29», совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Зверев Е.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, имея умысел, на <данные изъяты> хищение медной палочки М-1, принадлежащей ООО «Элемент 29», находящейся в складе по адресу: Самарская <адрес>, разработал план хищения, с распределением ролей между соучастниками преступления, согласно которого в действия Копылова А.И. входило непосредственно загрузка медной палочки М-1 в мешки, а в действия Зверева Е.А. входило хищение медной палочки М-1 из мест хранения материальных ценностей, имеющим возможность беспрепятственного вывоза похищенной медной палочки М-1 с территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>.

Далее согласно разработанного плана, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из склада ООО «Элемент 29», расположенного по адресу: Самарская <адрес>, Зверев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на погрузчике «ДАЛИАН 37-00 ОТ» приехал к месту временного складирования медной палочки М-1, весом не менее 100 кг, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Элемент 29», заранее упакованной в два полимерных мешка, принесенных с собой Копыловым А.И. После чего Копылов А.И., действуя по предварительному сговору со Зверевым Е.А., поочередно загрузил два мешка с медной палочкой М-1, весом не менее 100 кг в кабину погрузчика «ДАЛИАН 37-00 ОТ», а Зверев Е.А. согласно преступного сговора и выполнения отведенной ему роли в совершаемом преступлении, <данные изъяты> от посторонних лиц и других работников ООО «Элемент 29», вывез с территории и спрятал вышеуказанные материальные ценности в мусорных отходах предприятия, при этом достоверно располагая сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.И. погрузит похищенное в багажный отсек автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Копылову А.И. для последующей транспортировки и продажи похищенного.

Далее Копылов А.И., продолжая реализацию преступного сговора со Зверевым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, подъехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион к территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>, где загрузил два мешка с медной палочкой М-1, общим весом не менее 100 кг в багажный отсек указанного автомобиля.

Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Зверев Е.А., работающий в должности водителя погрузчика «ДАЛИАН 37-00 ОТ» согласно должностных обязанностей осуществляющий различные погрузочные работы по территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>, имея умысел, направленный на кражу медного кабеля (меди-резины), принадлежащего ООО «Элемент 29», по предварительному сговору с Копыловым А.И. работающим в должности подсобного рабочего согласно должностных обязанностей осуществляющим различные подсобные работы на территории ООО «Элемент 29», совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Зверев Е.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение медного кабеля (меди-резины), принадлежащего ООО «Элемент 29», находящегося в складе по адресу: Самарская <адрес>, разработал план хищения, с распределением ролей между соучастниками преступления, согласно которого в действия Копылова А.И. входило непосредственно загрузка медного кабеля (меди-резины) в полимерный мешок (биг бэг), а в действия Зверева Е.А. входило хищение медного кабеля (меди-резины) из мест хранения материальных ценностей, имеющим возможность беспрепятственного вывоза похищенного медного кабеля (меди-резины) с территории ООО «Элемент 29», расположенной по адресу: Самарская <адрес>.

Далее согласно разработанного преступного плана, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из склада ООО «Элемент 29», расположенного по адресу: Самарская <адрес>, Зверев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на погрузчике «ДАЛИАН 37-00 ОТ» приехал к месту временного складирования медного кабеля (меди-резины), весом 296 кг, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Элемент 29», заранее упакованного Копыловым А.И. в полимерный мешок (биг бэг) и замаскированного под производственные отходы. После чего Зверев Е.А., действуя по предварительному сговору с Копыловым А.И., при помощи погрузчика «ДАЛИАН 37-00 ОТ» зацепил «вилами», мешок с медным кабелем (медью-резиной), весом 296 кг. Затем Зверев Е.А. согласно преступного сговора и выполнения отведенной ему роли в совершаемом преступлении, <данные изъяты> от посторонних лиц и других работников ООО «Элемент 29», попытался вывезти из склада вышеуказанные материальные ценности. Однако, действия Зверева Е.А. и Копылова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на территории ООО «Элемент 29», были замечены сторожем ООО «Элемент 29» ФИО3, которая по сотовой связи вызвала сотрудника службы безопасности ООО «Элемент 29» Радченко А.П. и начальника ООО «Элемент 29» ФИО1, для задержания Зверева Е.А. и Копылова А.И. на месте совершения преступления.

После чего, Зверев Е.А. и Копылов А.И. понимая и осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для ФИО3, в целях избежание задержания и последующего привлечения к уголовной ответственности, оставили на территории ООО «Элемент 29» мешок с медным кабелем (медью-резиной), принадлежащим ООО «Элемент 29», совершив тем самым покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в случае доведения своего преступленного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества до логического завершения, противоправными действиями Зверева Е.А. и Копылова А.И., ООО «Элемент 29» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями Зверев Е.А., Копылов А.И. совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

1. Копылов А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент-29» 11- ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, при этом поддержав их в полном объеме, добавив, что общая сумма, которую он получил от сдачи медных изделий, похищенных и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила чуть больше <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Из показаний Копылов А.И., данных на предварительном следствии следует, что он работал в ООО «Элемент-29» в его должностные обязанности входила обработка кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточную смену в ООО «Элемент» на станок, находящийся в производственном цехе. В тот же день примерно в <данные изъяты> к нему подошел его коллега по работе Зверев Е., который сказал, что на складе готовой продукции есть медный лом, который находится в металлических ящиках на поддонах. Зверев в тот день заступил на смену вместе с ним и работал на погрузчике. Он и Зверев решили украсть некоторое количество медного лома, продать его и выручить от продажи денежные средства. Он взял два мешка из-под сахара объемом 50 кг, которые находились у него в машине, отдал оба мешка нерусским рабочим, которые в тот момент складывали весь медный лом в большие мешки (биг бэги). Он отдал оба мешка одному из рабочих, и сказал, чтобы в принесенные им мешки насыпали медный лом и поставили отдельно от остальных больших мешков (биг бэгов). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился на складе готовой продукции, Зверев на своем рабочем погрузчике заехал на территорию склада, сначала подъехал к нерусским рабочим, которые насыпали медный лом в большие мешки, выгрузил один поддон с медным ломом. Он в тот момент подошел ближе к мешкам из-под сахара, в котором находился медный лом. К нему сразу же подъехал Зверев на погрузчике, открыл правую дверь кабины, а он в этот момент взял один мешок с медным ломом, который поставил в кабину погрузчика, следом также погрузил второй мешок с медным ломом и погрузил в кабину погрузчика. Зверев принял у него оба мешка и накрыл сверху своей курткой черного цвета, чтобы белый цвет мешков не бросался в глаза. Зверев поехал в сторону больших мешков с мусором (резиной), чтобы можно было беспрепятственно и не привлекая внимания вывезти указанные мешки с медным ломом за пределы территории ООО «Элемент 29». Он пешком пошел вслед за Зверевым, затем зацепил большой пакет с мусором (резиной) за вилы погрузчика, открыл въездные ворота, после чего Зверев выехал, а он вышел следом. Указанные мешки с медным ломом он выгрузил из кабины погрузчика рядом с большими мешками с мусором (резиной). После чего он и Зверев продолжили дальше заниматься своей работой. В ту же ночь через некоторое время он вышел за пределы территории ООО «Элемент 29», подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к мешкам с мусором (резиной), где находились мешки с похищенным медным ломом, погрузил оба мешка в багажник автомобиля, поставил автомобиль обратно на стоянку и дальше пошел работать. После сдачи смены он поехал домой. Сразу сдавать похищенный медный лом он не стал, так как было некогда, из-за плотного графика работы.

ДД.ММ.ГГГГ он и Зверев совершили кражу медной палочки из ООО «Элемент 29», которую он также погрузил в багажное отделение своего автомобиля. После указанной кражи с утра он сменился и поехал на автомобиле в сторону дома. Подъехав к дому, он увидел автомобиль марки вроде бы Жигули, государственный регистрационный номер он не помнит, в котором находилось вроде бы трое мужчин цыганской национальности, которые ездили по двору и кричали о покупке металла. Он окрикнул указанных молодых людей, пояснив, что у него есть медь. Автомобиль с мужчинами подъехал к нему и он спросил в какую цену примут медь, на что ему пояснили, что стоимость будет <данные изъяты> за 1 кг меди, он согласился. После чего попросил отъехать от дома, чтобы никто не видел, как он сдает медь, так как было бы сразу понятно, что он медь украл. Отъехав примерно на 300-400 м, он выгрузил мешки с медной палочкой и медным ломом на весы, но вес не увидел, так как в тот момент отвернулся от весов, чтобы закрыть багажник. Повернувшись, один из мужчин уже грузил медь к себе в автомобиль, а другой отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он не стал уточнять по поводу веса меди, так как ему было достаточно денежных средств. Половину от суммы, то есть <данные изъяты> он отдал Звереву на следующей смене. Более указанной автомашины с лицами цыганской национальности он более не видел. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван начальником службы безопасности ООО «Элемент 29» Радченко в кабинет, где ему была предъявлена видеозапись, на которой было видно, как он совместно со Зверевым совершают кражу не принадлежащего им имущества. После просмотра, которой он и Зверев сознались в содеянном (Том № л.д. 206-210).

Зверев Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент-29» 11- ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал в полном объеме, поддержал показания, данные Копыловым А.И. на предварительном следствии, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины Зверевым Е.А., Копыловым А.И., суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 11-ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Романова Д. А., суду показала, что

на их предприятии ООО «Элемент 29» Зверевым Е.А. и Копыловым А.И., были совершены хищения. Данными преступлением Истцу причинен материальный ущерб.

Зверев, работая в должности водителя погрузчика в ООО «Элемент 29», и Копылов, работая в должности подсобного рабочего в ООО «Элемент 29», в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Истцу, находившегося на территории склада Истца по адресу: Самарская <адрес>, а именно совершили кражу:

- медного лома М-3 на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего Радченко А. П., суду показал, что

он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Элемент 29». Предприятие находится по адресу: <адрес>. Они перерабатывают нефтепогружной кабель б/у и получают медный лом. У них имеется производственный цех и склад, на котором хранится полученная продукция. Также есть производство в <адрес>, где перерабатываются погружные электродвигатели, в результате чего, получается медная палочка М-1 и мед. лом М-3. Полученную продукцию они сдают на заводы.

В ДД.ММ.ГГГГ на их предприятии была отгрузка медного лома, при которой была обнаружена его недостача в размере примерно 142 кг. С целью выявления возможного хищения, он стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения склада, цеха, территории.

На видеозаписях он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник предприятия Копылов А.И., совместно со Зверевым Е.А., который является водителем погрузчика, зашли на склад, где дали задание рабочим наложить медную палочку М 3 в два мешки, отставив их в сторону. Позднее, примерно после 1:00 ночи (как следует из видеозаписи) в склад на погрузчике заехал Зверев. Копылов и Зверев погрузили два мешка с медной палочкой в кабину погрузчика. Затем Зверев выехал со склада в сторону ворот. Зверев и Копылов, маскируя свои действия по хищению палочки, подцепили мешок с резиной, располагавшийся на территории и выехали за ворота, под видом вывоза отходов резины в больших мешках «Биг-бэг».

В судебном заседании свидетель ФИО1, суду показал, что

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО4, суду показал, что

<данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протокол явки с повинной Копылова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Копылов А.И. совместно со Зверевым Е.А. совершил кражу медного лома М3 из ООО «Элемент 29», расположенного по адресу: Самарская <адрес> (Том № л.д. 178).

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым Копыловым А.И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Копылов А.И. в присутствии понятых и лиц участвующих при проведении проверки показаний на месте, указал на территорию, ООО «Элемент 29», расположенную по адресу: Самарская <адрес>, пояснив, что с помещений, расположенных на указанной территории он совместно со Зверевым Е.А. совершил <данные изъяты> хищение имущества ООО «Элемент 29» ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 212-218).

Протокол очной ставки между подозреваемым Копыловым А.И. и подозреваемым Зверевым Е.А., из которой следуетподозреваемыйКопылов А.И. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что кражу медного лома ДД.ММ.ГГГГ, кражу медной палочки ДД.ММ.ГГГГ и покушение на кражу меди-резины (медного кабеля) последний совершил совместно со Зверевым Е.А.. Подозреваемый Зверев Е.А. настоял на своих показаниях, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что показания подозреваемого Копылова А.И. полностью не подтверждает, пояснив, что к совершению каких-либо хищений с территории ООО «Элемент 29» не причастен (Том № л.д. 17-23).

Протокол очной ставки между представителем ООО «Элемент 29» Радченко А.П. и подозреваемым Зверевым Е.А., из которой следуетзаконный представитель ООО «Элемент 29» Радченко А.П. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вызвал к себе в кабинет Зверева Е.А. и Копылова А.И., последние признались в совершенных хищениях имущества, принадлежащего ООО «Элемент 29». Подозреваемый Зверев Е.А. настоял на своих показаниях, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что показания Радченко А.П. подтверждает частично, пояснив, что данных хищений он не совершал, а признательные показания дал принудительно, так как Звереву Е.А. поступали угрозы (Том № л.д. 24-27).

Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что недостача меди М-3 (медного лома), составила 211 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты> (Том № л.д. 23-26).

Справка ООО «Элемент 29», из которой следует, чтоущерб от кражи медного лома М3, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 211 кг, составляет <данные изъяты>, стоимостью 1 кг <данные изъяты> (Том № л.д. 200).

Справкой – расчетом следователя СО МО МВД России «Кинельский» о стоимости похищенного имущества (Том № л.д. 205).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого Копылова А.И., защитника Парфирьевой О.В., просмотрен: USB-накопитель с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год, изъятый с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении ООО «Элемент 29», расположенном по адресу: Самарская <адрес> (Том № л.д. 247-250).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год, изъятый с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении ООО «Элемент 29», расположенном по адресу: Самарская <адрес> (Том № л.д. 241).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Копылова А.И., из которого следует, что для последующего осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства у подозреваемого Копылова А.И. необходимо изъять автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион (Том № л.д. 28-29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра выданный Копыловым А.И. автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион осмотрен (Том № л.д. 33-36).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион (Том № л.д. 37).

Постановление о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион возвращен законному владельцу Копылову А.И. (Том № л.д. 38).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П., из которого следует, что для последующего осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства у представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П. необходимо изъять документацию по приходу и расходу товарно-материальных ценностей (Том № л.д. 231-232).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П., из которого следует, что представитель ООО «Элемент 29» Радченко А.П. добровольно выдал документацию по приходу и расходу товарно-материальных ценностей (Том № л.д. 233-235).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра, выданные Радченко А.П. документация по приходу и расходу товарно-материальных ценностей, осмотрена (Том № л.д. 236-237).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства: документацию по приходу и расходу товарно-материальных ценностей (Том № л.д. 238-239).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для последующего осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства у представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П. необходимо изъять погрузчик марки Далиан 3700 ОТ (Том № л.д.40-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра выданный Радченко А.П. погрузчик марки Далиан 3700 ОТ осмотрен (Том № л.д. 45-47).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: погрузчик марки Далиан 3700 ОТ (Том № л.д. 49).

Постановление о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что погрузчик марки Далиан 3700 ОТ возвращен законному владельцу Радченко А.П. (Том № л.д. 50).

Расписка представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Радченко А.П. получил погрузчик марки Далиан 3700 ОТ. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (Том № л.д. 51).

Приказ о принятии на работу Зверева Е.А., из которогоследует, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев Е.А. принят на работу в ООО «Элемент 29» на должность водителя автопогрузчика (Том № л.д. 194).

Приказ о принятии на работу Копылова А.И., из которогоследует, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.И. принят на работу в ООО «Элемент 29» на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий станков (Том № л.д. 196).

Приказ об увольнении Зверева Е.А., из которогоследует, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев Е.А. уволен из ООО «Элемент 29» (Том № л.д. 195).

Приказ об увольнении Копылова Е.А., из которогоследует, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.И. уволен из ООО «Элемент 29» (Том № л.д. 197).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, признававших себя виновными в совершении преступления, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Зверевым Е.А., Копыловым А.И. данного преступления.

2. Копылов А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 14-ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, при этом поддержав их в полном объеме, добавив, что общая сумма, которую он получил от сдачи медных изделий, похищенных и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила чуть больше <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Из показаний Копылов А.И., данных на предварительном следствии следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточную смену в ООО на станок, находящийся в производственном цехе. В <данные изъяты> к нему подошел его коллега по работе Зверев Е., который сказал, что сегодня на погрузчике отгружал большое количество медной палочки, находящихся в биг бэгах (так называются большие мешки, в которых находится продукция). Указанную продукцию (медную палочку) Зверев отгрузил на погрузчике на склад готовой продукции. После чего предложил ночью совершить кражу медной палочки, сдать ее, а полученные денежные средства поделить пополам. Он согласился, так как денежные средства ему были нужны. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, одетый в рабочую одежду, зашел на склад готовой продукции, достал из-под верхней одежды два мешка (тип как из-под сахара) белого цвета, которые он взял из своей машины и прошел в тот угол, где находилась медная палочка, присел на корточки и стал набирать медную палочку из большого мешка в свои два мешка. После чего примерно в <данные изъяты> того же дня, он ушел со склада, оставив свои мешки с медной палочкой рядом с большими мешками и вышел со склада. В тот же день через некоторое время (точное время он не помнит) на склад на 6-титонном погрузчике заехал Зверев Е., оставил погрузчик внутри склада и вышел со склада.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он и Зверев зашли на склад, где Зверев управляя 6-титонным погрузчиком подъехал к одному из больших мешков с металлом. Он в это время подошел к мешкам с медной палочкой. Затем Зверев подцепил мешок с металлом, подъехал к камере видеонаблюдения, поднял мешок, закрыв тем самым обзор. В это время он погрузил в кабину погрузчика к Звереву 2 мешка с медной палочкой, которые он заранее приготовил к вывозу. Примерно через 5 минут Зверев опустил мешок, поставил его на место, после чего Зверев выехал на погрузчике с территории склада, а он прошел вслед за последним, он и Зверев проследовали в сторону въездных ворот, где Зверев подцепили большой мешок, расположенный недалеко от ворот, где складируются мешки с резиной, которая является отходом и подлежит вывозу. После чего он открыл ворота изнутри, а Зверев в это время с мешком, похожим на мешок с отходами выехал за пределы территории ООО и встал в проеме вне зоны попадания камеры, он в это время подошел к кабине погрузчика, выгрузил 2 мешка с медной палочкой и поставил их за забор (время было примерно <данные изъяты>), затем Зверев выгрузил большой мешок с резиной. После чего Зверев опять заехал на территорию ООО также взял мешок с резиной и выехал за пределы ООО, после чего сразу же заехал на территорию и оставил погрузчик в цехе. Он в это время находился на территории ООО и помогал цеплять на погрузчик Звереву мешки с резиной. После чего он и Зверев поднялись на второй этаж административного здания в комнату отдыха. В ту же ночь примерно в <данные изъяты> он покинул территорию ООО, сел в свой автомобиль, расположенный на автостоянки за пределами территории ООО, подъехал к мешкам с медной палочкой, погрузил их в багажное отделение автомобиля и поехал в п. Петра Дубрава Самарской <адрес>, точный адрес не знает, но показать сможет, так как он знал, что там находится прием металла и думал, что прием осуществляется круглосуточно. Приехав на приемку в п. Петра Дубрава, он увидел, что приемка работает не круглосуточно и металл он сдать не сможет. Тогда он поехал обратно на работу и примерно в <данные изъяты> он уже был на работе. Зверев подошел к нему, и спросил сдал ли он медную палочку, он сказал, что нет и объяснил всю ситуацию. После разговора он и Зверев разошлись по рабочим местам и до утра, а именно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работали. С утра он сменился и поехал на автомобиле в сторону дома, медная палочка находилась у него в багажном отделении автомобиля. Подъехав к дому, он увидел автомобиль марки вроде бы Жигули, государственный регистрационный номер он не помнит, в котором находилось вроде бы трое мужчин цыганской национальности, которые ездили по двору и кричали о покупке металла. Он окрикнул указанных молодых людей, пояснив, что у него есть медь. Автомобиль с мужчинами подъехал к нему, и он спросил в какую цену примут медь, на что ему пояснили, что стоимость будет <данные изъяты> за 1 кг меди, он согласился. После чего попросил отъехать от дома, чтобы никто не видел его как он сдает медь, так как было бы сразу понятно, что он медь украл. Отъехав примерно на 300-400 м, он выгрузил мешки с медью на весы, но вес не увидел, так как в тот момент отвернулся от весов, чтобы закрыть багажник. Повернувшись, один из мужчин уже грузил медь к себе в автомобиль, а другой отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он не стал уточнять по поводу веса меди, так как ему было достаточно денежных средств. Половину от суммы, то есть <данные изъяты> он отдал Звереву на следующей смене.

Зверев Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 14-ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал в полном объеме, поддержал показания, данные Копыловым А.И. на предварительном следствии, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины Зверевым Е.А., Копыловым А.И., суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 14- ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Романова Д. А., суду показала, что

- медной палочки М -1 на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего Радченко А. П., суду показал, что

Из видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов зашел на склад с 2 мешками из - под сахара. Прошел в угол, где находилась медная палочка М 1 в мешках «биг-бэгах». Набрал в мешки указанную продукцию и оставил в углу. В <данные изъяты> ночи Зверев на погрузчике проехал к углу склада. Копылов прошел к погрузчику. Зверев погрузчиком поднял мешок «биг-бэг» и закрыл обзор камеры на 1- 2 мин. Со склада подсудимые выехали вместе. Они проехали в сторону выезда. Открыли ворота, подцепили отходы резины в «Биг - беге» и выехали. Потом они заехали обратно и закрыли ворота. Копылов вышел за территорию, сел в свою машину и отъехал. Через 40 минут он вернулся на базу.

В судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО4, суду показал, что

<данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протокол явки с повинной Копылова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Копылов А.И. совместно со Зверевым Е.А. совершил кражу медной палочки М1 из ООО «Элемент 29», расположенного по адресу: Самарская <адрес> (Том № л.д. 28).

Протокол очной ставки между подозреваемым Копыловым А.И. и подозреваемым Зверевым Е.А., из которой следует подозреваемый Копылов А.И. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что кражу медного лома ДД.ММ.ГГГГ, кражу медной палочки ДД.ММ.ГГГГ и покушение на кражу меди-резины (медного кабеля) последний совершил совместно со Зверевым Е.А.. Подозреваемый Зверев Е.А. настоял на своих показаниях, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что показания подозреваемого Копылова А.И. полностью не подтверждает, пояснив, что к совершению каких-либо хищений с территории ООО «Элемент 29» не причастен (Том № л.д. 17-23).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Зверевым Е.А., из которой следует, что свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил, что один из биг бэгов находится не на специализированной площадке, а отдельно ближе к катушкам с медью-резиной, ему показался данный факт подозрительным, поэтому он и сообщил о данном факте начальнику службы безопасности ООО «Элемент 29» Радченко А.П.. Подозреваемый Зверев Е.А. настоял на своих показаниях, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что показания ФИО2 подтверждает полностью, пояснив, что он всегда ставит мешки в отведенные места в цехе (Том № л.д. 23-26).

Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что недостача меди М1 (медной палочки), составила 142 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты> (Том № л.д. 23-26).

Справка ООО «Элемент 29», из которой следует, чтоущерб от кражи медной палочки М1, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 142 кг, составляет <данные изъяты>, стоимостью 1 кг <данные изъяты> (Том № л.д. 201).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: погрузчик марки Далиан 3700 ОТ (Том № л.д. 49).

3. Копылов А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ООО «Элемент 29» 20 - ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, при этом поддержав их в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из показаний Копылов А.И., данных на предварительном следствии следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной смене, на своем рабочем месте в цеху. К нему подошел Зверев и опять предложил совершить кражу медь-резины на бухтах из цеха, где он работает. Он согласился, так как ему нужны были деньги, и он думал, что и в этот раз все обойдется и ни его, ни Зверева не поймают. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но до <данные изъяты> часов, Зверев взял большой мешок с отходами (резиной) из-под его станка и поехал на погрузчике к весам, взвесил и привез мешок к бухтам с медь-резиной примерно посередине цеха, оставил мешок и уехал. Через некоторое время, вроде бы до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, во время перекура все работники вышли из цеха, тогда он воспользовавшись этим моментом, подошел к мешку с отходами (резиной), накидал в пакет 5 бухт с медь-резиной и завалил их отходами (резиной). Мешок с медь-резиной остался на месте. За ночь накопилось еще несколько мешков с отходами (медь-резиной). ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но уже под утро он находился в цеху, на погрузчике подъехал Зверев, который сразу же подъехал к мешкам с отходами. Он сразу же подошел к погрузчику и стал цеплять за него мешки с отходами, среди которых был и мешок с медь-резиной, после чего вывез мешки к воротам и оставил на некоторое время. В ту же ночь, точное время он не помнит, он и Зверев погрузили все на погрузчик, Зверев поехал в сторону ворот, чтобы выехать за пределы территории ООО и по той же схеме, что он описывал ранее похитить мешок с медь-резиной. Он в это время подошел к воротам и уже хотел открыть задвижку, но из будки охраны вышла женщина-охранник, которая сказала, что указанные отходы будет вывозить другая смена. Зверев испугался, и мешок с медь-резиной на погрузчике повез обратно в цех, за ним следом шла женщина -охранник и сказала, чтобы мешок Зверев отвез обратно. Зверев так и сделал, после чего поставил погрузчик и ушел в комнату отдыха. С ним Зверев не разговаривал и ни о чем не договаривался, на контакт никаким образом не шел. Он пошел обратно на свое рабочее место. Примерно в 06.30-07.00 часов приехали Радченко и ФИО1, которые просмотрев камеры видеонаблюдения, вызвали к себе в кабинет его и Зверева, где он и Зверев сознались в содеянном и рассказали, как и что было им и Зверевым похищено. После чего он ДД.ММ.ГГГГ добровольно пришел в МО МВД России «Кинельский», где сотруднику УУП Струку сообщил о совершенных им преступлениях. По данному факту была составлена его явка с повинной и его опрос, где он пояснил все обстоятельства совершенных им краж.

Зверев Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ООО «Элемент 29» 20 - ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании признал в полном объеме, поддержал показания, данные Копыловым А.И. на предварительном следствии, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины Зверевым Е.А., Копыловым А.И., суд считает, что вина подсудимых в совершении покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> похищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Романова Д. А., суду показала, что

В судебном заседании представитель потерпевшего Радченко А. П. показал, что

После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, по которым было установлено, что хищения с предприятия совершали Зверев, Копылов, он предположил, что указанные лица захотят еще совершить преступление, о чем он предупредил мастера. В один из дней ему позвонил мастер - ФИО2 и сообщил, что Зверев и Копылов привезли мешок с резиной в цех, завезли его в помещение и поставили рядом с необработанной продукцией. Радченко А.П. приехал на базу и сказал сторожу - Толпынцевой, чтобы она следила за вывозом продукции и отходов. В <данные изъяты> ночи ему позвонила сторож и сообщила, что Зверев и Копылов вывезли «биг-бэг» с резиной (отходами) и поставили на территории около ворот. Сторож заглянула в мешок, и увидела, что в нем среди отходов резины, находилась медь - резина. Радченко А.П. запретил вывозить мусор. В <данные изъяты>. Толпынцева сообщила, что Зверев, Копылов хотели вывезти мусор, но после того, как она запретила им это делать, они отвезли мешок с мусором в цех, при этом она проследовала за ними. По данному факту был вызван начальник производства ФИО1. Радченко и ФИО1 был осмотрен мешок, в котором среди отходов резины, находилась медь - резина. Ими были опрошены Зверев, Копылов, которые сознались в совершении хищений. Затем были вызваны сотрудники полиции. Копылов написал явку с повинной.

В судебном заседании свидетель ФИО1, суду показал, что

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО4, суду показал, что

<данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что местом происшествия и осмотра является территории ООО «Элемент 29», расположенная по адресу: Самарская <адрес>, оф. 7. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 мешок (биг бэг) с медь-резиной массой 298 кг, образец медной палочки, упакованный в бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами, опечатанный печатью № МО МВД России «Кинельский», скреплен подписью дознавателя и понятых (Том № л.д. 94-97).

Расписка от Радченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил на ответственное хранение от дознавателя ОД МО МВД России «Кинельский» майора полиции ФИО5, 298 кг медь-резины, находящейся в мешке (биг бэге) (Том № л.д. 27).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для последующего осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства у законного представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П. необходимо изъять – мешок (биг бэг) с находящейся внутри медь-резиной (медным кабелем) общей массой 298 кг (Том № л.д. 52-53).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого законного представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П. добровольно выдал мешок (биг бэг) с находящейся внутри медь-резиной (медным кабелем) общей массой 298 кг (Том № л.д. 54-56).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра выданный законным представителем ООО «Элемент 29» Радченко А.П.: мешок (биг бэг) с находящейся внутри медь-резиной (медным кабелем) общей массой 298 кг, на который было совершено покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен (Том № л.д. 57-60).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: мешок (биг бэг) с находящейся внутри медь-резиной (медным кабелем) общей массой 298 кг (Том № л.д. 61).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мешок (биг бэг) с находящейся внутри медь-резиной (медным кабелем) общей массой 298 кг возвращен законному владельцу Радченко А.П. (Том № л.д. 62).

Расписки законного представителя ООО «Элемент 29» Радченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Радченко А.П. получил мешок (биг бэг) с находящейся внутри медь-резиной (медным кабелем) общей массой 298 кг. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (Том № л.д. 63).

Справка ООО «Элемент 29», из которой следует, чтоущерб от покушения на кражу меди-резины, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 296 кг, составил бы <данные изъяты>, стоимостью 1 кг <данные изъяты> (Том № л.д. 230).

Расписка подозреваемого Копылова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Копылов А.И. получил автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (Том № л.д. 39).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра выданный Радченко А.П. погрузчик марки Далиан 3700 ОТ осмотрен (Том № л.д. 45-48).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: погрузчик марки Далиан 3700 ОТ (Том № л.д. 49).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам хищений 11-ДД.ММ.ГГГГ и 14-ДД.ММ.ГГГГ, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, по факту хищения 20 - ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии умысла у подсудимых Зверева Е.А., Копылова А.И., на совершение краж свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступлений: подсудимые, действуя <данные изъяты> с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладевали имуществом ООО «Элемент 27», причинив тем самым ущерб.

Суд считает, что сумма ущерба, причиненного хищением 11 – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и следует из Справка ООО «Элемент 29», из которой следует, что ущерб от кражи медного лома М3, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 211 кг, составляет <данные изъяты>, стоимостью 1 кг <данные изъяты> (Том № л.д. 200) и Справки – расчета следователя СО МО МВД России «Кинельский» о стоимости похищенного имущества (Том № л.д. 205), поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, заявлений ходатайств от потерпевших о неверности вмененной суммы на предварительном следствии не поступало.

Суд считает, что сумма ущерба, причиненного хищением 14 – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и следует из Справки ООО «Элемент 29», из которой следует, что ущерб от кражи медной палочки М1, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 142 кг, составляет <данные изъяты>, стоимостью 1 кг <данные изъяты> (Том № л.д. 201) и Справки – расчета следователя СО МО МВД России «Кинельский» о стоимости похищенного имущества (Том № л.д. 205), поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, заявлений ходатайств от потерпевших о неверности вмененной суммы на предварительном следствии не поступало.

Обоснованно вменен Звереву Е.А., Копылову А.И., и признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании было установлено, что Зверев Е.А., Копылов А.И. до начала действий, непосредственно направленных на хищения чужого имущества, договорились об осуществления преступного умысла, а также оба находились на месте преступления, совершая совместные действия, направленные на достижение преступного результата.

Обоснованно вменен Звереву Е.А., Копылову А.И. по факту хищения 20 - ДД.ММ.ГГГГ признак покушения на хищения чужого имущества, поскольку преступные действия Зверева Е.А. и Копылова А.И. по обращению в свою пользу медного кабеля (меди-резины) со склада вышеуказанного предприятия, были замечены сторожем ООО «Элемент 29» ФИО3, а Зверев Е.А. и Копылов А.И. понимая и осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для ФИО3, не довели свой преступный умысел до конца, оставив на территории ООО «Элемент 29» мешок с медным кабелем (медью-резиной).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенные Зверевым Е.А., Копыловым А.И. преступления, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Зверев Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в фактическом браке, работает, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

По месту жительства Копылов А.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в фактическом браке, имеет малолетних детей - Копылов М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копылова Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, ранее не судим.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие стойких социальных связей, что преступления совершены Зверевым Е.А., Копыловым А.И. впервые, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимых Зверева Е.А., Копылова А.И. возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для изменения, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимым Звереву Е.А., Копылову А.И. категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает, что вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ООО «Элемент 29» должен быть рассмотрен в гражданском порядке в силу следующего.

В гражданском иске сумма, которую просит взыскать потерпевшие отличается от суммы ущерба, указанной в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку для разрешения вопроса об удовлетворении гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, суд признает за истцом ООО «Элемент 29» право на удовлетворение гражданского иска, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева Е. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 11- ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 14 -ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>;

Признать Зверева Е. А. виновным в совершении покушения на преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 20 - ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать Копылова А. И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 11-ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 14 -ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

Признать Копылова А. И. виновным в совершении покушения на преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Элемент 29» 20 - ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2016 от 01.08.2016

1-242/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица