Решение по делу № 1-471/2015 от 30.11.2015

№ 1-471/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 декабря 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Савиной Т.В.,

подсудимого Уметбаева Р.И.,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего У.,

при секретаре Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уметбаева Р.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Уметбаев Р.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Уметбаев Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных, неприязненных отношений к У., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, но, не желая лишить его жизни, имеющимся при себе предметом – ножом, взятым им со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, и используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, подошел к лежащему на полу квартиры У. и умышленно нанес ножом 2 удара в область задней поверхности грудной клетки слева. После чего, Уметбаев Р.И. в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., но, не желая лишить его жизни, подошёл к стоящему в вышеуказанной квартире У. и нанес имеющимся при себе предметом – ножом, используемого в качестве оружия, один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, отчего У. испытал физическую боль, причинив ему тем самым три колото-резаных ранения: одно из них – на передней поверхности грудной клетки слева, два – на задней поверхности грудной клетки слева. Каждое их трёх ранений носит проникающий характер – проникает в левую плевральную полость. Каждое из трёх ранений, проникающих в левую плевральную полость, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Уметбаев Р.И. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему У., с применением предмета используемого в качестве оружия, признал полностью и пояснил, что <данные изъяты>

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе словесной ссоры У. ударил несколько раз Уметбаева Р.И. кулаком по лицу. Это его разозлило, он решил отомстить, взять нож и припугнуть им У. (т.1 л.д.87-90).

После оглашения показаний Уметбаев Р.И. подтвердил их полностью.

В подтверждение виновности подсудимого Уметбаева Р.И. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему У., с применением предмета используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший У. от дачи показаний отказался, на основании положений ст.51 Констиуции РФ. В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены данные им ранее в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.58-62).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их полностью.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель У. в ходе предварительного расследования поясняла, что <данные изъяты> (т.1 л.д.74-76).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве он получил сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В ходе беседы проживающая там У. пояснила, что <данные изъяты> Уметбаев Р.И. ударил У. 2 раза ножом в спину и один раз спереди в грудную клетку. Уметбаев Р.И. подтвердил ее слова и сказал, что У. также нанес ему удар ножом в спину. Также стало известно, что У. после получения ранений из квартиры ушел (т.1 л.д.77-79).

В извещениях о поступлении пациента, в отношении которого имеется достаточно оснований полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> поступил У. с проникающим ранением в грудную клетку и резаной раной левой лопаточной области (т. 1 л.д. 7, 8).

Из сообщений о травмах криминального характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 9, 10).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № расположенная <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с рукоятью обмотанной изолентой синего цвета (т. 1 л.д. 16-22).Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт, при вскрытии которого извлечен и осмотрен нож (т.1 л.д. 23-24).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нож, представленный на экспертизу, выполнен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 30-31).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ у У. было обнаружено три колото-резаных ранения: одно из них – на передней поверхности грудной клетки слева, два – на задней поверхности грудной клетки слева. Каждое из трех ранений носит проникающий характер - проникает в левую плевральную полость. Каждое из трёх ранений, проникающих в левую плевральную полость, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранения могли быть причинены острым колюще-режущим предметом. Ранения были причинены незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (т. 1 л.д. 41-42).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. не желает привлекать к уголовной ответственности Уметбаева Р.И. за причинение ему телесных повреждений возникших в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Уметбаева Р.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему У. опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими виновность Уметбаева Р.И. в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого Уметбаева Р.И. данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с У., нанёс последнему два удара по спине и один удар в область передней поверхности грудной клетки, показания потерпевшего У., данные им в ходе предварительного расследования, пояснившего, что в ходе ссоры, Уметбаев Р.И. нанес ему ножом два удара по спине и один удар в область передней поверхности грудной клетки, оглашенные показания свидетеля У., из которых следует, что в ходе ссоры Уметбаев Р.И. нанес два удара по спине и один удар в область передней поверхности грудной клетки У., оглашенные показания свидетеля С. о том, что со слов У. ему стало известно о том, что между Уметбаевым Р.И. и У. произошла ссора, в ходе которой, Уметбаев Р.И. нанес У. два удара ножом по спине и один удар в область передней поверхности грудной клетки, заключение эксперта, в выводах которого указаны обнаруженные телесные повреждения и степень их тяжести здоровью, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. Указанные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено, что Уметбаев Р.И., нанося ножом удар в жизненно важный орган потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья потерпевшего У., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, т.е. действовал с прямым умыслом. Состояние необходимой обороны в данном случае отсутствовало, ножа у потерпевшего не было, до конфликта телесных повреждений подсудимому ножом никто не наносил.

Действия Уметбаева Р.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесных повреждений Уметбаев Р.И. использовал нож, которым был причинен У. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При назначении наказания подсудимому Уметбаеву Р.И., суд учитывает все данные о его личности, по месту жительства Уметбаев Р.И. характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит (т.1 л.д. 109), на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 115), ранее не судим (т.1 л.д. 105).

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Уметбаеву Р.И. является признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку из показаний как самого потерпевшего, так и подсудимого Уметбаева Р.И., свидетеля У. следует, что перед нанесением ножевых ранений потерпевший У. ударил кулаком подсудимого Уметбаева Р.И., начав таким образом конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Уметбаеву Р.И. должно быть назначено строгое, в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Уметбаева Р.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и применить при этом положения ст.73 УК РФ, установив длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Возложение дополнительных обязанностей на подсудимого также будет способствовать его исправлению.    

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уметбаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уметбаева Р.И. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не употреблять алкогольные напитки.

Меру пресечения Уметбаеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 25 декабря 2015 года вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок